Le PDG de Tesla, Elon Musk, et le co-fondateur d’Apple, Steve Wozniak, étaient signataires d’une lettre ouverte signée par plus de 2 600 leaders et chercheurs de l’industrie technologique. La lettre ouverte appelait à un arrêt temporaire de tout poursuite du développement de l’intelligence artificielle (IA).
La pétition faisait part de ses inquiétudes quant au fait que l’IA avec intelligence compétitive humaine puisse présenter de graves dangers pour la société et l’humanité. Il a exhorté toutes les entreprises d’IA à “cesser immédiatement” de développer des systèmes d’IA plus puissants que Generative Pre-trained Transformer 4 (GPT-4) pendant au moins six mois. GPT-4 est un grand modèle de langage multimodal créé par OpenAI et le quatrième de sa série GPT.
La pétition, bien que soutenue par de nombreuses personnes, a divisé la communauté technologique au sens large sur l’arrêt des développements. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, faisait partie des nombreux noms notables qui ont exprimé leur opposition à la pétition.
Armstrong, dans un tweeter, a déclaré que « les comités et la bureaucratie ne résoudront rien ». Il a ajouté qu’il n’y avait pas d'”experts” désignés pour trancher sur cette question, et que tout le monde dans l’industrie technologique n’était pas d’accord avec la pétition.
Armstrong a rappelé que toute nouvelle technologie présente un certain nombre de dangers, mais l’objectif doit être de continuer à avancer. Il a ajouté que la centralisation de la prise de décision n’apportera rien de bon.
“Ne laissez jamais la peur arrêter le progrès et méfiez-vous de quiconque essaie de prendre le contrôle d’une autorité centrale.” Armstrong a tweeté.
Brian Merchant, chroniqueur au LA Times, appelé la pétition menée par Musk un “carnaval apocalyptique de battage médiatique sur l’IA”. Il a ajouté que bon nombre des préoccupations exprimées sont liées à l’apocalypse des emplois de robots.
Satvik Sethi, ancien cadre Web3 chez Mastercard, appelé la pétition un “traité de non-prolifération mais pour l’IA”. Il a ajouté que de nombreux signataires populaires de la liste ont un intérêt personnel profondément acquis dans le domaine de l’IA et essaient probablement simplement de “ralentir leurs homologues afin qu’ils puissent aller de l’avant”. “
