Ces exigences sont minimes: Une personne doit être âgée d’au moins 35 ans, doit être un citoyen de naissance et doit avoir vécu aux États-Unis pendant au moins 14 ans.
La Cour suprême n’a jamais pesé directement sur ces exigences, a déclaré Mazo, mais en une affaire de 1995, les juges ont rejeté une tentative de l’Arkansas d’imposer des limites de mandat à ses sénateurs américains et aux membres de la Chambre. Cette logique semble s’étendre à toute tentative d’un État de déclarer un candidat à la présidence inéligible pour des raisons non énoncées dans la Constitution, a ajouté le professeur.
Les États restent libres d’exclure les criminels du scrutin pour les postes étatiques et locaux, mais pas les postes fédéraux, a déclaré Mazo. “Dans les États, nous avons des règles différentes”, a-t-il déclaré.
Que se passerait-il si une personne en prison gagnait réellement la présidence est une question plus épineuse. Le nouveau président devrait-il gouverner depuis une cellule de prison ?
Probablement pas. De nombreux experts juridiques soutiennent qu’une condamnation par un tribunal d’État devrait être suspendue. La question de savoir si une peine fédérale devrait également être reportée est moins claire, mais la question pourrait ne pas avoir d’importance si le nouveau président utilisait son pouvoir de grâce pour se libérer – ou se pardonnait de manière préventive de toute accusation fédérale en instance. (Le pouvoir de grâce couvre les crimes fédéraux, mais pas les crimes d’État comme les accusations de New York pour lesquelles Trump a été inculpé cette semaine.)
Stebenne a noté que Trump avait une motivation supplémentaire pour gagner et esquiver toutes les accusations que les procureurs fédéraux pourraient envisager contre lui. “Cela fournit une étrange raison de courir, mais une puissante incitation”, a déclaré le professeur. “Si Trump tentait de faire cela, cela créerait probablement une sorte de crise constitutionnelle.”
Une distribution exotique de personnages
Après Debs, l’histoire des prisonniers candidats à la présidence est parsemée de personnalités excentriques.
Le théoricien du complot Lyndon LaRouche s’est présenté huit fois à la Maison Blanche, l’une de ces candidatures – en 1992 – venant alors qu’il purgeait une peine de 15 ans pour fraude postale, complot et évasion fiscale. Il a été libéré en 1994 et est décédé en 2019.
Et il y a déjà un candidat déclaré de premier plan qui fuit la prison au concours de 2024 : Joseph Maldonado-Passage, mieux connu sous le nom de Joe Exotic. L’ancien gardien de zoo et star de la série Netflix “Tiger King” se présente comme un libertaire après avoir déposé des documents de candidature en février auprès de la Commission électorale fédérale.
Maldonado-Passage monte sa candidature présidentielle à partir d’un centre médical pour détenus fédéraux à Fort Worth, au Texas, où il purge une peine de 21 ans pour une multitude d’infractions de trafic et d’abus d’animaux, ainsi que pour tenter d’organiser le meurtre contre rémunération. d’un propriétaire de zoo privé rival, Carole Baskin.
Malgré le fait qu’elle soit survenue il y a plus d’un siècle, la candidature de Debs ressemble peut-être le plus à celle que Trump pourrait finir par poursuivre s’il était emprisonné avant novembre 2024.
Un parallèle notable est que Debs a été emprisonné en vertu de l’une des mêmes lois que Trump fait actuellement l’objet d’une enquête pour violation potentielle : la loi sur l’espionnage. Debs a été accusé d’avoir violé les dispositions de la loi interdisant d’encourager l’insubordination dans les forces armées ou d’interférer avec l’enrôlement des troupes.
Plus d’un siècle plus tard, les procureurs fédéraux ont indiqué dans des dossiers judiciaires qu’ils enquêtaient sur la présence de documents classifiés dans le domaine Mar-a-Lago de Trump en Floride comme une violation potentielle d’une autre disposition de la loi sur l’espionnage interdisant la “rétention délibérée” de la défense nationale. informations après une demande de retour. Aucune accusation n’a été déposée et Trump a nié tout acte répréhensible.
La condamnation clé de Debs et sa peine de 10 ans ont été confirmées par la Cour suprême en une opinion rédigée par le juge Oliver Wendell Holmes. Holmes est finalement devenu l’un des plus grands défenseurs de la liberté d’expression de la cour, mais l’opinion de Debs est désormais considérée comme un point bas dans la protection du premier amendement en temps de guerre.
“Il était en prison sur le principe de la liberté d’expression”, a déclaré Dreier, notant que lorsque les procureurs ont eu du mal à prouver exactement ce que Debs a dit, il l’a essentiellement admis.
Lors de son procès, Debs a déclaré au jury : « J’ai été accusé d’entrave à la guerre. Je l’admets. Messieurs, j’ai horreur de la guerre. Je m’opposerais à la guerre si j’étais seul.
Les motivations de Trump dans le plan d’argent secret de New York qui a motivé son inculpation cette semaine semblent considérablement moins pures, a noté Dreier. “Il y a des gens qui admirent Trump”, a-t-il dit, “mais personne ne pense qu’il ira en prison par principe.”
