Appuyez sur play pour écouter cet article
Exprimé par l’intelligence artificielle.
Lorsque le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy s’est rendu la semaine dernière en Europe occidentale pour mobiliser le soutien à la lutte de son pays contre la Russie, il a fait une escale de dernière minute à Paris.
Le président français Emmanuel Macron a eu la chance d’obtenir le feu vert.
L’attitude de Macron envers l’effort de guerre de l’Ukraine s’est souvent révélée impénétrable aux alliés qui se demandent pourquoi la France semble couvrir ses paris en poursuivant le dialogue avec le président russe Vladimir Poutine et en vantant le besoin de «garanties de sécurité» pour Moscou.
Alors que le chancelier allemand Olaf Scholz a été vivement critiqué pour la lenteur de sa décision d’envoyer des chars Leopard 2 en Ukraine, la contribution de Paris à l’effort de guerre global a été nettement moindre, tant en termes absolus qu’en pourcentage du produit intérieur brut, que celui de Berlin, selon un classement du Institut de Kiel pour l’économie mondiale mis à jour à la fin de l’année dernière.
Même en tenant compte de l’engagement plus récent de Macron de livrer des obusiers César et, conjointement avec l’Italie, un système de défense aérienne MAMBA, l’effort de soutien global de la France devrait rester bien inférieur à celui des plus grands contributeurs en 2023. En novembre, la Pologne avait promis plus de 3 milliards d’euros d’aide, tandis que le Royaume-Uni a offert plus de 7 milliards d’euros. La France, en revanche, a offert 1,4 milliard d’euros, ce qui place le pays bien en dessous de ses alliés occidentaux en termes de pourcentage du PIB.
Lorsque Zelenskyy a quitté l’Ukraine pour rendre visite aux dirigeants occidentaux la semaine dernière, Paris n’a pas lancé d’invitation officielle – et la rencontre avec Macron a failli ne pas avoir lieu. Le président français avait initialement prévu de passer la soirée au théâtre avec sa femme. Ce n’est que lorsque les assistants ont vu des images du discours solennel de Zelenskyy à Westminster Hall à Londres qu’ils se sont précipités pour lancer une invitation et organiser la visite de fin de soirée à Paris, selon un responsable de l’Elysée.
Pas étonnant que Zelenskyy ait failli manquer Paris.
Lorsqu’on leur demande pourquoi la France a parfois suivi une voie divergente sur l’Ukraine par rapport à d’autres alliés occidentaux, les responsables français défendent Macron. Dans une interview à POLITICO, l’ancien président français François Hollande a déclaré qu’il était logique de parler à Poutine avant l’invasion pour “le priver de tout argument ou prétexte”. Un diplomate français a ajouté : « C’était ça ou ne rien faire. Il [Macron] a décidé d’essayer la diplomatie – je ne pense pas que nous puissions lui en vouloir.
Quant à la contribution tiède de la France à l’effort de guerre, les responsables affirment qu’en tant que première puissance militaire d’Europe continentale, Paris a d’autres responsabilités en matière de sécurité, à savoir la défense du flanc sud de l’Europe, et doit conserver une certaine capacité. L’envoi de chars Leclerc français, disent-ils, n’a pas de sens car ils ne sont plus en production et ne pourraient pas être facilement remplacés.
Mais lorsqu’on leur demande si la France mène sur l’Ukraine, les mêmes responsables ont tendance à hausser les épaules.
Pour François Heisbourg, conseiller principal à l’Institut international d’études stratégiques, l’approche en zigzag de Macron face à l’effort de guerre en Ukraine représente une occasion manquée non seulement en termes de puissance dure – mais en termes d’ambition plus large de Macron, énoncée dans son Sorbonne de 2017 discours, pour se positionner comme un leader européen dans la lignée de l’ancien président François Mitterrand, de l’ancien Premier ministre Michel Rocard ou de l’ancien chancelier allemand Helmut Kohl.
“2022 a été une année d’occasions manquées”, a déclaré Heisbourg. Macron « a passé 15 jours à dire à qui voulait l’entendre que la Russie exigeait des garanties de sécurité, comme si la Russie n’était pas assez grande pour les demander elle-même ».
Macron “peut encore rattraper le temps perdu, mais la condition préalable est d’être extrêmement clair sur l’Ukraine, et à partir de là, de retrouver une légitimité auprès des États d’Europe centrale”.
La “route ouverte” de la France
L’ironie est qu’en termes géopolitiques, Paris a rarement eu une meilleure chance de diriger l’Europe.
La Grande-Bretagne a quitté l’Union européenne, supprimant un contrepoids libéral majeur à l’étatisme français. L’Allemand Olaf Scholz a été lié par la politique de coalition et l’impact du pari raté de Berlin sur l’énergie russe. La France, en revanche, a bénéficié d’un gouvernement stable et des avantages d’une relative indépendance énergétique grâce à son adoption précoce de l’énergie nucléaire. En ce qui concerne la position de Paris en Europe, “la voie était ouverte”, a déclaré Heisbourg.
À certains égards, Macron a exploité cette opportunité. Paris a été de loin le défenseur le plus virulent d’une réponse vigoureuse de l’UE à la loi sur la réduction de l’inflation du président américain Joe Biden, un ensemble exceptionnel de subventions pour les entreprises vertes. Lorsqu’il s’est rendu à Washington en novembre, le président français ressemblait beaucoup à un dirigeant européen livrant des griefs à un rival commercial – et rapportant des résultats pour toute l’UE.
Pourtant, les tentatives de leadership économique de la France au sein de l’UE ne se sont pas traduites par une tentative plus large de devenir le garant de la sécurité de l’Europe et le constructeur du consensus. “Personne n’a remplacé Angela Merkel à la table du Conseil”, a déclaré un diplomate d’Europe de l’Est lorsqu’on lui a demandé qui dirigeait actuellement l’UE. Hollande et plusieurs diplomates ont déploré la détérioration des relations franco-allemandes sous Macron, affirmant que cela sapait la cohérence du bloc et tout espoir d’une approche plus intégrée de la défense.
Alors que la guerre en Ukraine approche de son premier anniversaire, Macron s’est tourné vers un soutien beaucoup plus total à Kiev. Dans son discours du Nouvel An aux Français, il a promis aux Ukrainiens de « vous aider jusqu’à la victoire » – en passant de la rhétorique « La Russie ne peut pas gagner la guerre ». Il a laissé une porte ouverte à la formation de pilotes ukrainiens sur des avions de chasse occidentaux et a apporté une contribution significative au système de défense antimissile MAMBA. “Vers la victoire, vers la paix, vers l’Europe”, a-t-il tweeté lors de la visite de Zelenskyy à Paris.
Pourtant, la France reste également l’un des pays les plus sceptiques de l’UE lorsqu’il s’agit d’accepter l’Ukraine dans le bloc, et sa contribution globale reste dérisoire par rapport à d’autres pays.
Macron a encore trois ans au pouvoir, amplement le temps de redoubler d’intérêt pour son nouvel intérêt pour la « victoire » ukrainienne.
Mais avec les manifestations de rue contre les réformes prévues des retraites qui menacent désormais sa présidence chez lui, l’occasion en or s’estompe.
