“La situation de la télémédecine”
La juge Jennifer Walker Elrod s’est concentrée sur les décisions de la FDA qui permettaient aux médecins de prescrire le médicament et d’envoyer la pilule par courrier sans jamais voir le patient en personne – une politique qui a commencé en 2021 en tant qu’accommodement pandémique et est ensuite devenue permanente.
Se référant à la pratique comme «la situation de la télémédecine» et «l’affaire du courrier sur l’ordinateur», Elrod a exprimé son scepticisme quant à la sécurité de ces options à distance. Elle a demandé à l’avocate du ministère de la Justice, Sarah Harrington, comment les médecins pouvaient déterminer jusqu’où en était une patiente pendant sa grossesse ou si elle pouvait avoir une grossesse extra-utérine sans examen en personne.
Harrington a répondu que les médecins et autres prestataires de soins prennent ces décisions “en exerçant leur jugement médical” et en posant des questions aux patients sur certains types de douleur et d’autres symptômes. Harrington a également souligné que la FDA détermine si les médicaments sont sûrs et efficaces, mais n’a pas le pouvoir de réglementer la façon dont les médecins pratiquent la médecine.
Elle a ajouté qu’il n’y a aucun risque médical pour une personne ayant une grossesse extra-utérine prenant de la mifépristone. “Cela ne fonctionne tout simplement pas”, a déclaré Harrington.
Faites attention à vos manières
Dans un moment de tension, Elrod a pressé Jessica Ellsworth, une avocate d’une entreprise qui fabrique de la mifépristone, d’abjurer le langage utilisé par l’entreprise dans les documents juridiques pour critiquer le Décision d’avril d’un juge de district fédéral au Texas qui aurait anéanti l’accès aux pilules dans tout le pays.
Elrod a cité des mémoires juridiques de la société, Danco Laboratories, qualifiant la décision d ‘«agression judiciaire» d’un «tribunal non expert» qui a avancé un «récit unilatéral implacable» sur la drogue. Elle a demandé si ces commentaires pouvaient être attribués au fait que les avocats de la société étaient “pressés” et “épuisés par tout ce processus”.
Alors qu’Ellsworth commençait à défendre la rhétorique barbelée, Elrod l’interrompit et demanda: “Pensez-vous qu’il est approprié d’attaquer personnellement le tribunal de district?”
Ellsworth a répliqué qu’il ne s’agissait pas d’une attaque personnelle contre le juge du tribunal de district nommé par Trump, Matthew Kacsmaryk, mais plutôt d’une évaluation de la décision elle-même. Pressée à nouveau par Elrod, cependant, elle a hésité.
“Je pense certainement qu’avec plus de temps, nous avons peut-être réduit une partie de cela”, a-t-elle déclaré. “Cette affaire a été plaidée à une vitesse vertigineuse.”
Pilules vs avortements chirurgicaux
Erin Hawley, l’avocate représentant les challengers anti-avortement, a fait tourner les têtes avec ses commentaires suggérant que les femmes victimes de trafic sexuel ou d’autres abus extrêmes ont de nombreuses options en plus de la pilule abortive pour mettre fin à une grossesse non désirée.
“Il existe d’autres méthodes pour obtenir un avortement qui sont disponibles pour les personnes dans les circonstances tragiques que vous avez détaillées”, a déclaré Hawley à Elrod, sans préciser comment une telle personne obtiendrait un avortement chirurgical dans les États où la procédure est largement interdite – y compris le Texas, où la plainte a été déposée.
“L’avortement chirurgical est disponible”, a déclaré Hawley. « Cette affaire ne concerne pas la fin de l’avortement. Il s’agit de mettre fin à un type d’avortement particulièrement dangereux. Donc, je pense que la disponibilité d’autres procédures d’avortement atténuerait une grande partie de ce préjudice.
La grossesse est-elle une « maladie » ?
Plusieurs juges se sont concentrés mercredi sur l’approbation initiale par la FDA de la mifépristone relevant d’une catégorie réglementaire techniquement réservée aux médicaments qui traitent des maladies graves, demandant aux avocats du DOJ et de Danco si c’est ainsi qu’ils voient la grossesse.
“Lorsque nous fêtions la fête des mères, fêtions-nous la maladie?” Le juge James Ho a plaisanté.
Hawley a également martelé le point à son tour au pupitre, accusant l’agence de “qualifier la grossesse de maladie”.
Ellsworth a expliqué que la FDA utilise les mots « maladie », « maladie » et « condition » de manière interchangeable et utilise la même voie réglementaire pour de nombreuses choses qui ne sont pas techniquement des maladies, notamment l’hypertension et l’hypotension artérielle, l’acné et l’infertilité.
Administration Biden : Nous obéirons
À la suite de la décision extraordinaire de Kacsmaryk le mois dernier tentant de suspendre l’approbation de la mifépristone par la FDA, plusieurs législateurs démocrates et au moins un républicain a suggéré que l’administration Biden pourrait simplement ignorer sa directive si jamais elle prenait effet. La Maison Blanche a rapidement jeté de l’eau froide sur l’idée, mais le juge Samuel Alito a ajouté de l’huile sur le feu alors qu’il dissidence d’une ordonnance de la Cour suprême le mois dernier qui a maintenu le statu quo en place pour la mifépristone pendant que le litige se poursuivait. “Le gouvernement n’a pas dissipé les doutes légitimes qu’il obéirait même à un ordre défavorable dans ces cas”, écrivait alors Alito, sans offrir aucune citation pour les “doutes” auxquels il faisait référence.
Nonobstant la déclaration de la Maison Blanche, Ho a de nouveau évoqué mercredi la possibilité d’un tel défi à la porte de l’école. “La FDA a-t-elle l’intention de suivre tout ce que ce tribunal décide, évidemment sous réserve d’un examen par la Cour suprême?” a demandé la personne nommée par Trump.
Harrington a insisté sur le fait qu’il ne faisait aucun doute que l’administration respecterait les décisions des tribunaux.
“Absolument, d’accord”, a déclaré l’avocat du DOJ, pointant vers l’affidavit d’un responsable de la FDA offrant une assurance similaire. “Je pense que c’est une bonne preuve que nous prévoyons de nous conformer à toute ordonnance du tribunal.”
Étiquettes de médicaments et interrupteurs d’éclairage
Un commentaire mercredi d’Elrod, le juge principal du panel, sur les modifications de l’étiquetage des médicaments pourrait signaler que le panel du 5e circuit pourrait laisser en place l’approbation initiale de 23 ans de la mifépristone, mais anéantir les politiques plus récentes qui ont fait le médicament plus largement disponible.
La FDA et Danco ont déclaré que le processus de modification de l’étiquetage du médicament à la version approuvée en 2000 et sa réapprobation pourraient conduire à l’arrêt du marché du médicament pendant des mois, mais Elrod s’est moqué de cette idée et les a exhortés à commencer à travailler sur maintenant pendant que l’affaire est plaidée.
“Cela ne prendrait que quelques mois”, a déclaré la juge, insistant sur le fait qu’elle “ne préfigurait pas” sa décision avec la question. “Vous pourriez préparer tout cela.”
Ellsworth a répliqué qu’un tel changement d’étiquette n’était “pas un interrupteur que vous pouvez allumer et éteindre” et qu’une telle décision constituerait “une menace existentielle pour notre existence continue” en tant qu’entreprise.
