Certains éléments du Payment Stablecoin Act ont le potentiel d’être bénéfiques pour les consommateurs américains – mais les critiques affirment que d’autres parties sont « inconstitutionnelles ».
La républicaine Cynthia Lummis et la démocrate Kirsten Gillibrand sont devenues une sorte de double acte bipartisan et pro-crypto au Congrès – menant la charge dans la volonté d’offrir une clarté réglementaire sur les actifs numériques aux États-Unis.
Leur dernier effort législatif s’est concentré sur les pièces stables, les deux faisant valoir qu’un cadre bien défini est nécessaire pour protéger les consommateurs et garantir que le dollar reste dominant alors que les paiements numériques continuent de prendre de l’ampleur.
L’une des propositions les plus importantes de la loi Lummis-Gillibrand Payment Stablecoin Act verrait l’interdiction totale des pièces stables algorithmiques aux États-Unis, empêchant ainsi le lancement de pièces qui ne sont pas adossées à des actifs du monde réel. Il s’agit d’un clin d’œil clair à la catastrophe qui a entouré l’UST de Terraform Labs, qui a connu une spirale mortelle après avoir perdu son ancrage au dollar en 2022.
Cette proposition particulière a suscité des inquiétudes parmi certains groupes de défense, à savoir Coin Center. Bien que l’organisation à but non lucratif ait clairement indiqué qu’elle n’était pas fan de l’UST, elle a fait valoir qu’une interdiction pure et simple des pièces stables algorithmiques n’est « pas seulement une mauvaise politique, mais également inconstitutionnelle ». Le directeur exécutif du groupe de réflexion, Jerry Brito, argumenté:
« Il peut y avoir des « pièces stables algorithmiques » qui (contrairement à Terra) sont entièrement décentralisées, sans émetteurs ni promoteurs ne faisant aucune promesse. Dans de tels cas, une interdiction des « pièces stables algorithmiques » équivaut essentiellement à une interdiction de publier du code, ce qui violerait le droit à la liberté d’expression.
Jerry Brito
D’autres domaines du Payment Stablecoin Act soulèvent également plus de questions que de réponses. D’une part, cela laisse le statut de certains actifs numériques, tels que l’offre décentralisée DAI de MakerDAO, pour le moins flou.
Il pourrait également y avoir des problèmes pour Circle qui émet de l’USDC – le deuxième plus grand stablecoin au monde avec une capitalisation boursière de 33 milliards de dollars au moment de la rédaction de cet article. La société a son siège social dans le Massachusetts, ce qui signifie qu’elle relèverait clairement du champ d’application du Payment Stablecoin Act. Étant donné que les propositions indiquent que les sociétés de fiducie ne pourraient émettre que jusqu’à 10 milliards de dollars de pièces stables, Circle ne pourrait pas fonctionner sous sa forme actuelle sans devenir une institution de dépôt réglementée.
Bien que les deux hommes politiques soutiennent à juste titre que les pièces stables libellées en USD et basées dans d’autres juridictions « écrivent actuellement des règles pour le dollar », on ne sait pas non plus comment l’une de ces règles pourrait s’appliquer à Tether. L’USDT domine le secteur avec une capitalisation boursière de 110 milliards de dollars, mais est basé à l’étranger. Les recherches de S&P Global également suggère que – sur le marché de 145 milliards de dollars pour les pièces stables indexées sur l’USD – environ 80 % ont été émis en dehors des États-Unis
Des mesures prometteuses
Certains éléments du Payment Stablecoin Act peuvent potentiellement être bénéfiques pour les consommateurs américains.
D’une part, toute législation ouvrant la porte à l’adoption massive de paiements stables doit être la bienvenue. Comme le notent Lummis et Gillibrand, les transactions transfrontalières utilisant des systèmes existants peuvent prendre jusqu’à 10 jours pour être compensées – et s’accompagnent souvent de frais punitifs. En revanche, les pièces stables offrent un règlement quasi instantané à un coût bien inférieur.
Cela pourrait transformer les envois de fonds, qui impliquent que les travailleurs étrangers envoient des fonds chez eux à leurs familles. Données de la Banque mondiale suggère ce secteur représentait une valeur estimée à 669 milliards de dollars en 2023, mais le coût typique des envois de fonds s’élève à 6,2 %. Cela représente 41 milliards de dollars qui auraient pu profiter aux économies locales – le tout englouti par les frais de transaction.
Si elles sont promulguées, ces propositions introduiraient des garanties pour garantir que toutes les pièces stables sont correctement garanties sur une base individuelle avec des dollars détenus en réserve, et introduiraient une assurance-dépôts de la FDIC en cas de faillite d’un émetteur. Dans le secteur bancaire, cela protège actuellement automatiquement les clients à hauteur de 250 000 $.
Lummis et Gillibrand affirment également que ces mesures pourraient atténuer la perspective d’une dédollarisation alors que les grandes économies du monde entier s’efforcent de construire leur propre système financier – « consacrant les valeurs américaines et le dollar comme monnaie de base d’une économie mondiale de 4 500 milliards de dollars ». Mohamed Damak et Andrew O’Neill, analystes de crédit primaires de S&P Global, ont ensuite suggéré que l’approbation du projet de loi pourrait conduire les banques à émettre leurs propres pièces stables.
La grande question est maintenant de savoir si le Payments Stablecoin Act sera adopté et comment. Le cabinet d’avocats mondial Akin averti:
« Alors que l’attention se tourne vers les prochaines élections et que l’activité législative ralentit, les possibilités de faire passer le projet de loi au Congrès sont limitées. »
Proche
