L’intelligence artificielle peut y contribuer. Pour l’année écoulée, le Centre d’études stratégiques et internationales a travaillé avec FilterLabs.AIune société d’analyse de données basée dans le Massachusetts, pour suivre le sentiment local à travers la Russie à l’aide d’une analyse des sentiments basée sur l’IA.
L’analyse des sentiments est une forme d’intelligence artificielle éprouvée qui entraîne les ordinateurs à lire et à comprendre les textes et les discours générés par l’homme. L’analyse évalue les documents publics et les commentaires récupérés sur les réseaux sociaux, les médias d’information, les groupes d’applications de messagerie (y compris Telegram, qui est largement utilisé en Russie) et d’autres forums populaires pour évaluer ce que les gens pensent et ressentent au niveau local, et si cela le sentiment a une tendance positive ou négative.
Ces données racontent une histoire différente sur l’opinion publique russe, en particulier en dehors de Moscou – une histoire que Poutine n’aimera pas.
Les sondages standard se concentrent souvent sur des centres de population comme Moscou et Saint-Pétersbourg, ce qui peut fausser les moyennes nationales. En dehors de ces grandes villes, une image plus négative se dégage. Notre analyse montre que le Kremlin est de plus en plus incapable de contrôler l’opinion publique en dehors des grandes villes avec une propagande nationale.
Les propagandistes du Kremlin travaillent de manière itérative, pilotant successivement des messages légèrement différents et les déployant par vagues lorsque leur analyse signale qu’ils sont nécessaires. Depuis l’invasion, les vagues de propagande parrainées par l’État russe ont élevé le sentiment public envers la guerre pour une moyenne de 14 jours dans toutes les régions et tous les sujets. Cependant, à mesure que la guerre en Ukraine se prolonge, ces vagues positives de sentiment public se raccourcissent, en particulier en dehors des grandes villes, et doivent être déployées de plus en plus fréquemment dans toute la Russie.
En d’autres termes, les Russes semblent de moins en moins influencés par la propagande de Moscou, surtout quand elle contredit clairement les luttes de leur vie quotidienne. Alors que la guerre de choix de Poutine inflige des coûts personnels aux citoyens, les Russes semblent moins disposés à avaler les récits d’État diffusés par la télévision d’État, qui reste la principale source d’information pour la plupart des Russes.
Effets de la mobilisation
Les nouvelles ne sont pas toutes mauvaises pour Poutine. Les opérations d’information russes restent formidables dans leur capacité à mobiliser et à exploiter les ressources de l’État. Ils sont particulièrement aptes à brouiller les environnements d’information, à rendre les gens incertains de ce qu’ils doivent croire et à saper leur motivation.
Mais alors que la guerre se prolonge dans une deuxième année et que de plus en plus de Russes ressentent ses effets sur leur vie quotidienne – en particulier le nombre croissant d’hommes enrôlés ou enrôlés dans les forces armées – les limites de la propagande du Kremlin sont de plus en plus apparentes.
Cela est particulièrement vrai dans les régions de Russie les plus visées par la mobilisation de Poutine. Certaines des premières données que FilterLabs a recueillies après l’invasion provenaient de la république de Bouriatie, une région principalement rurale et sous-développée à 6 000 km de Moscou et à la frontière de la Mongolie. Beaucoup de ceux enrôlé dans l’armée russe indépendamment de l’âge, de l’expérience militaire et des antécédents médicaux viennent de régions à dominante ethnique minoritaire comme la Bouriatie. En avril, une campagne de propagande nationale a créé un pic positif du sentiment local en Bouriatie envers la guerre qui a duré 12 jours avant de revenir aux niveaux d’avant la campagne. Mais fin mai, ce cycle était tombé à neuf jours. En juin, alors que les sanctions de l’UE commençaient à avoir un impact sur l’économie et que des informations sur la consolidation occidentale derrière l’Ukraine et la forte résistance aux avancées russes s’infiltraient en Bouriatie, il n’a fallu que huit jours après une vague de propagande pour que le sentiment public tombe à un état stable négatif. .
Ces tendances ne sont pas propres à la Bouriatie. Des changements importants dans les attitudes russes ont été détectés à travers le pays, parfois au sujet de la poursuite de la guerre elle-même. Par exemple, lorsque les forces armées russes ont rencontré une résistance beaucoup plus féroce de la part des Ukrainiens en mars et avril 2022, et que des rapports faisant état d’un nombre élevé de morts sont revenus en Russie, FilterLabs a détecté une diminution du soutien à la guerre dans de nombreuses régions du pays.
Lorsque la «mobilisation partielle» à l’échelle nationale a été annoncée en septembre 2022, il y a eu des baisses démontrables dans l’efficacité de la propagande pro-guerre. Nous avons suivi le sentiment dans les huit districts fédéraux de Russie, de la Sibérie à l’Extrême-Orient, du sud au nord-ouest, et la baisse du sentiment public était clairement visible. Les opinions ont eu une tendance négative et les efforts pour influer sur ces opinions ont été moins efficaces et de plus courte durée.
L’analyse suggère que les Russes, en particulier en dehors de Moscou, n’achètent pas la propagande comme ils l’étaient autrefois. Le Kremlin n’a pas non plus été en mesure d’utiliser sa propagande pour mobiliser durablement le sentiment populaire autour d’un agenda affirmatif, en l’occurrence sa guerre en Ukraine. Brouiller l’environnement de l’information et semer la méfiance n’a pas généré de soutien positif aux mésaventures de Moscou.
Fragilité du régime
Les données suggèrent que le gouvernement russe pourrait être plus fragile qu’il ne voudrait l’admettre. La corruption et la faiblesse des institutions ont contribué à la fragilité de l’État en Russie pendant des décennies. La guerre semble exacerber cette tendance.
En effet, notre analyse suggère que le contrat social entre les Russes et le régime de Poutine s’effiloche. Financé par les prix élevés de l’énergie au cours des deux dernières décennies, le public a accepté le régime autocratique de Poutine en échange d’un niveau de vie amélioré et de services publics fonctionnels.
L’appareil de propagande d’État – qui s’est étendu de la presse écrite et de la télévision aux plateformes en ligne – a joué un rôle crucial dans la cristallisation de cet acquiescement, en particulier depuis l’arrivée au pouvoir de Poutine au début des années 2000. Le Kremlin a utilisé des opérations d’information pour créer une image plus espace médiatique chaotique et indiscernable et pour obscurcir le ventre fragile du régime, en adoptant “l’agent étranger” et lois « extrémiste » et intimider les voix de l’opposition potentielletout en soutenant les politiciens, les autorités et les politiques alignés sur le Kremlin.
Cependant, les événements des dernières années – les invasions de l’Ukraine en 2014 et 2022, les protestations suscitées par le chef de l’opposition Alexei Navalny et la pandémie de Covid-19 – ont démontré à plusieurs reprises que les récits de propagande ne suffisent pas à dissimuler la baisse de confiance du public dans la légitimité de l’État. Et le chaos lui-même peut se retourner contre lui – ou du moins diminuer rapidement son efficacité – lorsqu’il est en décalage avec l’expérience vécue, sapant davantage la légitimité de l’État. Compte tenu de tout cela, dire aux hommes russes et à leurs familles qu’il est dans leur intérêt de se battre et de mourir dans la lointaine Ukraine est une histoire plus difficile à vendre.
Il est difficile d’obtenir des informations fiables de la Russie, mais nos recherches suggèrent que l’emprise du Kremlin sur son peuple n’est peut-être pas ce qu’elle est censée être. Malgré les messages poussés par le Kremlin sur les niveaux élevés – voire croissants – de soutien à la guerre alors que le pays célèbre l’anniversaire de son invasion de l’Ukraine, notre analyse suggère que les sentiments généraux des gens ont très peu changé en 2023 et que la propagande n’est toujours pas aussi efficace qu’autrefois.
L’analyse des données de sentiment activée par l’IA peut fournir une fenêtre sur la façon dont les Russes se sentent et à quel point le sentiment public est inconstant. Cela pose des menaces internes à la légitimité de Poutine et donc à son pouvoir. Cela signale également une méfiance inhérente à l’égard des institutions étatiques qui feront partie de la société russe – en particulier en dehors de Moscou – bien après la fin du règne de Poutine, quel que soit le moment.
