Tous les trois ont injecté des milliards de dollars dans les systèmes de retraite de leurs États pour stabiliser les programmes au milieu des fluctuations imprévisibles du marché. Et on pense généralement que tous les trois envisagent de se présenter à la présidentielle à l’avenir.
“Plus vous ignorez le coût, plus vous ignorerez le coût, plus vous subirez de douleurs et de pressions fiscales aiguës”, a déclaré Leonard Gilroy, directeur général principal du Pension Integrity Project de la Reason Foundation, qui conseille les gouvernements des États sur les régimes de retraite. “Si vous ne le remboursez pas, vous le poursuivez.”
Pour les trois gouverneurs, les mesures prises par bon nombre de leurs prédécesseurs les ont mis dans la position malheureuse de devoir donner la chasse.
“Lorsque nous sommes arrivés sur les lieux, le système de retraite du New Jersey avait été soit ignoré, soit sous-financé par les administrations des deux côtés de l’allée pendant plus de 20 ans”, a déclaré Murphy dans un communiqué à POLITICO. Il est “pleinement engagé” à payer la totalité des obligations de l’État envers son système de retraite pour la troisième fois en autant d’années en 2023, a-t-il déclaré.
De longues périodes de croissance économique lente et de marchés faibles peuvent refroidir ce que les systèmes de retraite s’attendent à générer de leurs plans d’investissement, ce qui signifie que les contribuables et les fonctionnaires doivent supporter une plus grande partie des coûts. Cela laisse finalement les États avec moins d’argent à dépenser pour les écoles, les programmes sociaux et les infrastructures de base – un problème qui risque d’être exacerbé par la baisse des recettes fiscales et l’élimination de milliards de dollars d’aide fédérale Covid.
Ces défis deviennent encore plus difficiles lorsque les portefeuilles de placement n’atteignent pas leurs objectifs. Les États ne budgétisent pas leurs paiements de pension sur la base d’une seule année de rendements – ces projections sont lissées afin qu’elles soient moins sensibles aux booms et aux récessions. Mais il ne faut que quelques années de sous-performance pour « dérégler les finances du système », a déclaré Gilroy.
Et 2022 a été assez sombre. La combinaison de la hausse des taux d’intérêt et des fortes baisses du marché boursier a créé un environnement d’investissement brutal.
Le système de retraite des employés publics de Californie, la plus grande pension publique du pays, a perdu près de 30 milliards de dollars lors de la récession. Les pensions du New Jersey et de l’Illinois ont également terminé leurs exercices dans le rouge –
comme l’ont fait presque tous les autres systèmes de retraite étatiques et locaux
.
De nombreux investisseurs ne s’attendent pas à beaucoup mieux à court terme.
La PDG de CalPERS, Marcie Frost, voit “une route difficile à parcourir alors que les principales économies du monde continuent de ralentir et que la volatilité du marché augmente”, selon une déclaration fournie à POLITICO. “Nous comprenons que ces environnements à faible rendement peuvent exercer une pression sur nos partenaires employeurs et les budgets des gouvernements locaux.”
Soutenir les paiements de pension avec des coupes budgétaires ou de nouvelles taxes peut rendre la politique difficile, a déclaré Alex Navarro-McKay, consultant démocrate de longue date et chef sortant de l’équipe de campagne de BerlinRosen. C’est particulièrement vrai dans une économie qui a évité la récession malgré un sentiment de terreur généralisé sur les marchés financiers.
« Si l’économie réelle est en récession, les électeurs comprennent que les décideurs doivent faire des choix difficiles ; et les décideurs qui livrent honnêtement des nouvelles difficiles peuvent traverser des moments difficiles », a-t-il déclaré. “Si l’économie réelle évite une récession, il est alors plus difficile pour les électeurs de comprendre pourquoi leur État ou leur gouvernement local réduit les dépenses ou augmente les impôts.”
Les pensions sous-financées dans des États comme la Californie, le New Jersey, l’Illinois et ailleurs ont tourmenté les dirigeants politiques des deux partis pendant des décennies.
De nombreux États – en raison d’une combinaison de mauvaise planification, de déficits budgétaires ou de jeux politiques avec de puissants syndicats du secteur public – ont passé des années sans effectuer de paiements complets. Les changements qui ont réduit l’âge de la retraite et promis des avantages sociaux plus importants ont fait grimper les coûts. Il en a été de même pour les ajustements au coût de la vie, les schémas d’emprunt compliqués et les décisions à courte vue de réduire les cotisations des employeurs.
Le problème est devenu encore plus aigu pendant la crise financière mondiale et ses conséquences.
Alors que les marchés craquaient, les revenus d’investissement qui couvraient une partie des obligations des États envers leurs retraités ont disparu, créant un trou encore plus profond que les élus, les dirigeants syndicaux et les conseillers financiers ont passé des années à essayer de combler. Le total des passifs non capitalisés oscille autour de 1 billion de dollars à l’échelle nationale – bien que les estimations varient – et pourrait augmenter si les rendements sont à plusieurs reprises inférieurs aux attentes.
“Il y aura probablement des choix très difficiles”, a déclaré le chien de garde fiscal Laurence Msall, qui dirige la politique fiscale basée à Chicago et le groupe de recherche gouvernemental Civic Federation. “La pression financière ne s’en va pas.”
Cela dit, Msall et d’autres experts des pensions ont déclaré que les dirigeants des États avaient commencé à prendre des mesures significatives pour stabiliser leurs systèmes de retraite en empochant plus d’argent à un moment où les caisses publiques regorgeaient d’aide fédérale Covid et d’augmentation des recettes fiscales. À la mi-2021, à peine un an après qu’un ralentissement brutal de la pandémie a déclenché une courte récession, des chercheurs de Pew Charitable Trusts ont rapporté que les systèmes de retraite du pays
étaient sur leurs bases les plus solides
depuis la crise financière mondiale.
“Les États et les localités se sont rétablis rapidement et fortement grâce à l’action politique”, a déclaré le directeur du Conseil économique national de la Maison Blanche, Brian Deese, dans une interview. “Cela fournit un vent arrière à certains des défis ou des risques qui peuvent survenir.”
Le porte-parole de Pritzker, Alex Gough, a déclaré que les deux derniers budgets comprenaient des paiements de pension complets, ainsi qu’une allocation supplémentaire de 500 millions de dollars qui mettra l’État dans une meilleure position pour gérer les futurs ralentissements du marché.
Murphy, un ancien partenaire de Goldman Sachs qui dirigeait la division de gestion des investissements de la banque, a déclaré que le New Jersey avait lentement réduit ses attentes de rendement – en plus de rembourser la dette obligataire et de payer ses paiements de pension – en prévision d’un environnement d’investissement plus lent.
“Cette hypothèse plus prudente nous a mieux positionnés pour absorber toute volatilité des rendements à l’avenir”, a-t-il déclaré.
En Californie, Newsom poursuit les réformes mises en place par l’ancien gouverneur démocrate Jerry Brown, qui a fait de la refonte du programme de prestations de l’État une priorité à la suite de la récession mondiale. Les budgets de Newsom ont inclus des dépôts supplémentaires à CalPERS et au système de retraite des enseignants de l’État, et détourné de l’argent vers un fonds pour les jours de pluie pendant les périodes de stress économique.
Ces budgets ont bénéficié d’une économie forte et d’excédents de revenus de plusieurs milliards de dollars. Maintenant,
les analystes préviennent qu’il y a des problèmes à venir
en particulier alors que l’industrie technologique californienne lutte pour résister à un ralentissement du marché qui a entraîné des milliers de licenciements.
“Dans chaque budget, le gouverneur Newsom a donné la priorité au renforcement des systèmes de retraite de la Californie et à la planification d’un ralentissement économique pour s’assurer que les gens obtiennent les avantages pour lesquels ils ont travaillé. L’État s’y est préparé », a déclaré le porte-parole Alex Stack.
