L’ère post-COVID-19 a mis la question de l’inflation au premier plan, ce qui a suscité un intérêt croissant au sein de l’espace Web3 pour la création de flatcoins, un “cousin” proche des stablecoins conçu pour atténuer le risque d’inflation.
De nombreux flatcoins existants, comme le stablecoin TerraUSD (UST) de Terra, sont soutenus de manière algorithmique et servent donc de rappel brutal des risques associés au soutien algorithmique, comme en témoigne l’effondrement de LUNA et UST. Ainsi, bien que l’idée derrière les flatcoins puisse sembler attrayante, elle soulève des réserves importantes sur le plan conceptuel et en termes de conception. En fin de compte, le succès des flatcoins dépendra de la capacité des développeurs à tenir leur promesse.
À ce jour, les livres blancs flatcoin – y compris celui proposé par Coinbase – ne semblent pas tenir leur promesse, du moins dans leur état actuel. En particulier, les conceptions économiques symboliques de certains projets sont susceptibles de poser un risque encore plus élevé que les conceptions contemporaines de pièces stables.
Problèmes au niveau conceptuel
Examiner les cas d’utilisation potentiels des flatcoins est en effet crucial. Bien que souvent présentée comme un atout pouvant aider les utilisateurs à préserver leur pouvoir d’achat dans un contexte d’inflation et d’incertitude économique, cette idée pourrait être trompeuse.
Les Stablecoins sont des versions numérisées des monnaies fiduciaires, et leur valeur en tant que moyen d’échange et unité de compte est la même que celle des monnaies fiduciaires. En revanche, les flatcoins sont des indices du pouvoir d’achat d’une monnaie fiduciaire obtenus via des oracles qui collectent des données sur des indicateurs économiques tels que l’indice des prix à la consommation (IPC).
En rapport: Les CBDC conduiront à un contrôle absolu du gouvernement
En conséquence, la valeur unitaire des flatcoins s’écartera de la monnaie fiduciaire qu’ils suivent au fil du temps tant que l’inflation n’est pas nulle. Par conséquent, l’existence des flatcoins dépend de l’hypothèse selon laquelle les monnaies fiduciaires ou leurs formes numérisées sont les moyens d’échange et les unités de compte.
En d’autres termes, il n’y aura pas de situation où les flatcoins seront meilleurs que les stablecoins ou les monnaies fiduciaires en tant que moyens d’échange et unités de compte, car l’existence des flatcoins dépend de la supériorité des monnaies fiduciaires et des stablecoins dans ces rôles.
Des actifs indexés sur l’inflation existent déjà
Les flatcoins sont des instruments financiers qui exposent les investisseurs aux taux d’inflation, ce qui en fait un dérivé de l’inflation. Les classes d’actifs qui exposent les investisseurs au risque d’inflation existent depuis longtemps.
Par exemple, les titres du Trésor protégés contre l’inflation (TIPS) sont utilisés depuis 1997 pour gérer les risques d’inflation liés aux obligations à taux fixe. Les investisseurs particuliers peuvent facilement accéder aux TIPS et s’exposer à l’inflation par le biais de fonds négociés en bourse (ETF) dans leurs comptes de courtage.
La disponibilité de ces classes d’actifs établies liées à l’inflation par le biais d’ETF signifie que les investisseurs institutionnels et particuliers peuvent facilement gérer leur exposition à l’inflation. La proposition de valeur potentielle des flatcoins en tant que véhicule d’investissement pour la couverture de l’inflation peut être limitée.
Malgré certaines critiques des flatcoins, ils ont le potentiel d’apporter de la valeur à l’économie. La véritable innovation des flatcoins réside dans leur intégration d’instruments financiers traditionnels dans la blockchain. Les flatcoins sont une numérisation d’une classe d’actifs existante, similaire à la façon dont les stablecoins numérisent les monnaies fiduciaires. Cette innovation peut permettre des transactions financières plus efficaces et créer une concurrence avec les intermédiaires financiers traditionnels tels que les TIPS ETF, ce qui pourrait conduire à une plus grande efficacité et à une baisse des coûts sur les marchés financiers. Cependant, il est essentiel de reconnaître que l’existence des flatcoins n’est pas le salut des défis macroéconomiques auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui.
Problèmes au niveau de la conception
Les discussions précédentes tournaient autour des utilisations potentielles et des innovations des flatcoins. Cependant, il est essentiel de noter que le développement actuel d’un stablecoin indexé sur l’inflation en est encore à ses balbutiements et fait face à des défis importants.
Quelques projets sont actuellement en cours qui développent des flatcoins indexés sur l’IPC, mais ces projets reposent sur des mécanismes similaires aux stablecoins. Certaines conceptions de flatcoin existantes, telles que Frax Price Index Share (FPIS) et Rai Reflex Index (RAI) de Reflexer, ajustent de manière algorithmique l’offre de flatcoin pour maintenir le rattachement à un indice spécifique lié au pouvoir d’achat, similaire à la façon dont les stablecoins algorithmiques gardent leurs rattachements aux monnaies fiduciaires.
Cependant, les stablecoins algorithmiques se sont révélés être une classe de conception risquée, car des conditions de marché extrêmes peuvent provoquer une spirale descendante similaire à une panique bancaire, comme on l’a vu dans le cas de l’effondrement de Terra.
Par exemple, le livre blanc de Frax Finance sur le mécanisme d’ancrage de son Frax Price Index (FPI) États:
“Pendant les périodes où le rendement de l’AMO est inférieur au taux de l’IPC, un TWAMM AMO vendra des jetons FPIS pour des pièces stables FRAX afin de maintenir le CR à 100 % à tout moment.”
Pour simplifier, il indique que le protocole vendra des jetons d’indice pour le stablecoin de Frax Finance si le rendement de l’indice CPI tombe en dessous de sa valeur réelle. Cependant, cette conception pose une vulnérabilité courante dans les stablecoins algorithmiques. Si le protocole est à court de jetons de réserve Frax Price Index Share (FPIS), une exécution similaire à celle de Terra se produira probablement.
De plus, comme l’inflation devient rarement négative, des ventes constantes de jetons FPIS seront nécessaires pour maintenir le ratio de garantie de 100 %, ce qui rend cette conception encore plus sensible aux exécutions que les autres conceptions algorithmiques de pièces stables.
Le compromis de s’appuyer sur autre chose que l’ajustement algorithmique est la dépendance à l’égard des autorités centralisées. Les projets Stablecoin qui utilisent de la monnaie fiduciaire comme garantie s’appuient sur la confiance dans le projet pour maintenir l’entiercement en dollars américains. En revanche, ceux qui dépendent d’actifs cryptographiques surdimensionnés sont soumis aux risques de marché. Malheureusement, les projets flatcoin doivent encore fournir une solution à ce problème.
Un autre obstacle critique au développement d’un indice de pouvoir d’achat efficace avec les flatcoins réside dans l’exactitude des données fournies par les protocoles oracle. S’appuyer uniquement sur les données de l’IPC accessibles au public et publiées par le Bureau of Labor Statistics limiterait le véritable potentiel des flatcoins. Des projets tels que Chainlink et (le mien) W3bstream d’IoTeX ont le potentiel de fournir des données en temps réel qui pourraient rendre possibles des données IPC précises et opportunes.
En rapport: Le monde pourrait faire face à un avenir sombre grâce aux CBDC
Le succès des flatcoins dépendra de l’innovation continue des équipes oracle. Un indice flatcoin décentralisé pourrait améliorer considérablement les instruments d’investissement existants pour couvrir le risque d’inflation si les créateurs peuvent obtenir des données IPC en temps réel.
Risques et incertitudes
L’adoption généralisée des flatcoins et des crypto-monnaies similaires dépend de leur capacité à surmonter les défis et les risques inhérents aux conceptions stables.
Alors que les flatcoins et autres crypto-monnaies indexées sur l’inflation émergent, il est crucial d’évaluer leur impact sur l’écosystème financier au sens large. Fournissent-elles une alternative plus stable et décentralisée aux monnaies traditionnelles, ou ne sont-elles qu’un autre véhicule d’investissement ?
Les investisseurs, les utilisateurs et les régulateurs doivent examiner attentivement les nouveaux développements dans l’espace des actifs numériques. Comprendre la véritable nature et le potentiel de ces crypto-monnaies est essentiel pour déterminer si elles deviendront dominantes dans le paysage financier ou resteront une option d’investissement intrigante mais de niche.
L’émergence des Flatcoins met en évidence la poursuite continue de la stabilité et de la décentralisation dans le domaine des actifs numériques. Bien que ce nouvel instrument financier introduit une approche innovante, il comporte des risques et des incertitudes supplémentaires. Les investisseurs, les utilisateurs et les régulateurs peuvent mieux naviguer dans l’avenir des crypto-monnaies indexées sur l’inflation en gardant un œil critique sur ces développements.
Pierre Han est titulaire d’un doctorat. en finance de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign, se concentrant sur l’intermédiation financière et la fintech, en plus d’une maîtrise en ingénierie financière. Il est titulaire d’un BA en anglais et d’un BS en mathématiques de l’Université chinoise de Tianjin. Il a travaillé pour PwC à Pékin avant de rejoindre IoTeX, où son travail se concentre sur la recherche liée aux tokenomics visant à améliorer la conception des tokenomics d’IoTeX.
Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.
