Le secteur de la cryptographie semble avoir esquivé une autre balle. Au moment de la publication, les États-Unis sont parvenus à un accord politique pour relever le plafond de leur dette, évitant ainsi un défaut calamiteux de leurs obligations, et cette résolution n’inclura probablement aucune nouvelle taxe sur les crypto-monnaies.
Mais cela ne signifie pas que la question de la fiscalité cryptographique américaine est réglée. Le débat est susceptible de se poursuivre et peut se transformer en quelque chose de plus partisan qu’on ne le pensait auparavant.
Pour récapituler : le 21 mai, lors du sommet du Groupe des Sept (G7) à Hiroshima, au Japon, le président américain Joseph Biden s’est prononcé contre un accord de plafond de la dette avec les législateurs républicains qui protégerait les commerçants de crypto. La protection du président référencé était la récolte à perte fiscale, une stratégie de minimisation fiscale légale aux États-Unis, mais considérée par beaucoup comme une échappatoire.
Cependant, c’est autant la formulation des propos du président que leur contenu qui ont retenu l’attention. Biden a dit:
“Et je ne vais pas accepter un accord qui protège les riches fraudeurs fiscaux et les commerçants de crypto tout en mettant en danger l’aide alimentaire pour près d’une centaine – excusez-moi – près d’un million d’Américains.”
Ce n’est pas tous les jours qu’un président américain parle des crypto-monnaies – sans parler d’un conclave international de haut niveau – donc le choix des mots de Biden mérite d’être examiné. Il semblait assimiler les “commerçants de crypto” à de “riches fraudeurs fiscaux”. Si tel est le cas, cela pourrait suggérer que le support de la cryptographie pourrait maintenant se casser davantage selon les lignes démocrates/républicaines qu’on ne le pensait auparavant.
Cela soulève également quelques questions : la récolte des pertes fiscales avec les crypto-monnaies est-elle une faille dans le système fiscal américain qui devrait être comblée ? Est-ce que les investisseurs ou les commerçants le rateraient même s’il était éliminé ?
Sur un plan plus politique, était-il surprenant d’entendre un président américain regrouper en une seule phrase les “commerçants de crypto” avec les “fortunés fiscalistes” ? On a entendu de nombreuses affirmations récemment que la crypto et la blockchain n’ont aucune affiliation à un parti aux États-Unis, les législateurs des deux côtés de l’allée favorisant la législation sur la réforme de la cryptographie.
La récolte des pertes fiscales est-elle largement utilisée par les investisseurs crypto américains ?
“La récolte des pertes fiscales est un outil important pour les investisseurs en crypto-monnaie pour deux raisons principales”, a déclaré à Cointelegraph Nathan Goldman, professeur agrégé au Poole College of Management de la North Carolina State University.
Premièrement, les prix des crypto-monnaies sont plus volatils que les titres traditionnels, comme les actions. Par exemple, l’action de General Electric s’échangeait à 74 $ à la fin de 2021 et à 66 $ à la fin de 2022. Au cours de la même période, Bitcoin (CTB) est passé d’environ 47 000 $ à près de 16 000 $. Goldman a noté :
“Compte tenu des hauts et des bas dramatiques, les investisseurs ont amplement la possibilité de vendre pendant les périodes de baisse, créant une perte fiscale qui peut être utilisée pour compenser un autre gain – également connu sous le nom de récolte de perte fiscale.”
La deuxième raison de la popularité de la stratégie auprès des investisseurs en cryptographie est qu’elle n’est pas soumise aux règles de vente fictive. Avec la plupart des titres, “la récolte des pertes fiscales entraîne la pénalité que le contribuable ne peut pas racheter le titre pendant 30 jours – souvent appelées” règles de vente fictives “”, a expliqué Goldman. Pendant ce temps, l’action pourrait prendre de la valeur, ce que l’investisseur ne reconnaîtrait pas. “Cependant, la crypto-monnaie n’a pas ces règles.”
“Cette règle – ou son absence – comporte de nombreuses considérations fiscales importantes et, par conséquent, de nombreux investisseurs l’utilisent probablement”, a déclaré Goldman.
Récent: Bitcoin est sur une trajectoire de collision avec les promesses « Net Zero »
“C’est certainement un problème, car il existe des preuves empiriques que les investisseurs en cryptographie engager dans cette stratégie », a déclaré Omri Marian, professeur à la faculté de droit de l’Université de Californie à Irvine, à Cointelegraph. « Le projet de budget 2024 du président estimations que la fermeture de cette échappatoire rapportera environ 24 milliards de dollars sur 10 ans, ce qui n’est pas négligeable.
Selon à une déclaration de la Maison Blanche de mars 2023 expliquant la proposition de budget 2024 de l’administration :
«Le budget permet d’économiser 24 milliards de dollars en éliminant une subvention fiscale spéciale pour la crypto-monnaie et certaines autres transactions. À l’heure actuelle, les investisseurs en crypto ne sont pas soumis aux mêmes règles de conduite que les investisseurs en actions ou autres titres doivent suivre, ce qui leur permet de déclarer des pertes excessives. […] Le budget élimine cette subvention fiscale pour les crypto-monnaies en modernisant les règles anti-abus du code des impôts pour qu’elles s’appliquent aux crypto-actifs tout comme elles s’appliquent aux actions et autres titres.
Cependant, tout le monde n’est pas d’accord pour dire que la récolte des pertes fiscales est endémique ou ajoutera beaucoup aux coffres du gouvernement si la «échappatoire» est fermée. “Crypto n’étant pas soumis à la règle de la vente fictive est une faille dans le système », a déclaré Shehan Chandrasekera, responsable de la stratégie fiscale chez CoinTracker, à Cointelegraph. « Cela dit, je ne pense pas que le gouvernement perde des milliards de dollars à cause de cela. C’est parce que la crypto est encore un petit segment de l’économie.
“Du point de vue du volume pur, je ne pense pas que ce soit énorme”, a déclaré Markus Veith, responsable de la pratique des actifs numériques chez Grant Thornton, à Cointelegraph, faisant référence à ce montant perdu en impôts perdus. La crypto n’a pas encore autant d’impact sur le secteur des services financiers nationaux et mondiaux. Pendant ce temps, les prix de la cryptographie se redressent, “ce qui soulève également la question du nombre de pertes encore là-bas”, a déclaré Veith.
Commerçants et tricheurs
N’était-il pas surprenant que le président américain ait publiquement lié « commerçants de crypto » avec « riches tricheurs fiscaux » en une seule phrase – et lors d’une réunion des dirigeants du G7, pas moins ?
“Personnellement, je n’appellerais pas quelqu’un qui s’engage dans la planification fiscale légale un” tricheur fiscal “, même si je n’aime pas leur comportement”, a déclaré Marian.
Ensuite, aussi, peut-être que les remarques de Biden ont été sorties de leur contexte. Il parlait peut-être de la fermeture de deux « échappatoires ». L’une était la règle de la vente fictive pour la crypto, “et l’autre concerne les échanges de même nature pour les investisseurs immobiliers”, a déclaré Goldman, bien que les deux s’alignent sur les investisseurs fortunés.
“Ces commentaires [i.e., Biden’s] semblent être plus liés aux investisseurs immobiliers. Si quoi que ce soit, je suis plus surpris qu’il les appelle des « tricheurs fiscaux », a-t-il ajouté.
Un dirigeant d’un cabinet comptable qui a préféré rester anonyme a déclaré à Cointelegraph qu’il aurait pensé que le président américain avait des problèmes plus importants dans son assiette que les règles de lavage de la cryptographie. Il s’agissait cependant d’une réunion du G7 et le 16 mai, le Conseil européen venait d’adopter le premier ensemble complet de règles au monde pour les actifs cryptographiques, connu sous le nom de règlement sur les marchés des actifs cryptographiques ou MiCA. Peut-être que “cela est venu dans la conversation”, puis la discussion s’est déplacée vers le plafond de la dette avec la crypto toujours dans l’esprit du président, a spéculé la source.
Cependant, le président américain a peut-être raison. Peut-être que la récolte des pertes fiscales avec la cryptographie est un abus du système fiscal américain et devrait être interdite.
“C’est en effet un problème, à mon avis”, a déclaré Marian de l’Université de Californie, même si le commerce de lavage est actuellement légal aux États-Unis “Je ne vois pas pourquoi la crypto devrait bénéficier d’un traitement fiscal favorable par rapport aux autres actifs d’investissement.”
D’un autre côté, la récolte des pertes fiscales et autres n’a pas commencé avec la cryptographie. “Les stratégies de planification fiscale sont beaucoup plus anciennes que l’industrie de la cryptographie, et déclencher des pertes fiscales pour compenser les revenus est absolument quelque chose qui existe depuis longtemps”, a déclaré JJ Schneider, partenaire de déclaration fiscale et de conseil chez Grant Thornton, à Cointelegraph.
Toute la question pourrait rester problématique jusqu’à ce que les États-Unis déterminent la nature réelle des crypto-monnaies, a suggéré Goldman :
“Le gouvernement américain a du mal à définir ce qu’est la crypto-monnaie. Les leurs [Internal Revenue Service] le traite comme une immobilisation. D’autres entités le traitent comme une monnaie, tandis que d’autres le traitent comme s’il s’agissait d’un titre.
Si toutes les entités devaient traiter la crypto-monnaie comme une monnaie, “alors il serait peut-être plus logique de suivre les règles de la monnaie pour les ventes fictives”, a poursuivi Goldman. “Cependant, si cela devait passer par l’IRS, les ventes de lavage deviendraient potentiellement problématiques.”
L’essentiel : Il faut d’abord définir la nature des crypto-monnaies avant de jauger si leurs détenteurs profitent d’échappatoires fiscales.
Réglementation transparente
Une plus grande clarté réglementaire est-elle donc nécessaire aux États-Unis, surtout si le pays espère attirer des investisseurs institutionnels dont la participation pourrait rendre les crypto-monnaies moins volatiles ?
“Il y a un grand espoir que l’adoption institutionnelle progresse”, a déclaré Veith de Grant Thornton. “Mais avec ce que l’industrie perçoit comme un manque de clarté, je ne vois pas cela nécessairement augmenter.”
“Plus de conseils sont nécessaires”, a ajouté Goldman, et les crypto-monnaies doivent être définies et traitées de la même manière dans tous les secteurs financiers comme les impôts, les rapports financiers, etc.
Marian a accepté, mais seulement jusqu’à un certain point. “Je pense qu’il existe des domaines importants dans lesquels des conseils sur la fiscalité cryptographique sont nécessaires.” Mais les affirmations d’incertitude et de manque d’orientation sont exagérées, à son avis. Marianne a ajouté :
« Pour la plupart des transactions dans lesquelles la plupart des contribuables s’engagent, il existe des réponses relativement claires dans la loi. Les gens n’aiment tout simplement pas ces réponses.
Les États-Unis ne sont pas non plus nécessairement le seul pays qui continue de lutter avec la crypto et les taxes. “Je pense que tous les pays sont en train de déterminer le bon cadre fiscal pour les actifs numériques”, a déclaré Chandrasekera de CoinTracker.
Récent: Du cricket à la crypto : AB de Villiers se lance dans le Web3
La législation finale sur le plafond de la dette résultant de semaines de négociations publié le 28 mai alors que la «loi sur la responsabilité budgétaire de 2023» doit encore être adoptée par les deux chambres du Congrès. Mais il n’y a aucune mention dans le document de près de 100 pages de «crypto-monnaies», de «règles de lavage», d’extraction de Bitcoin ou de quoi que ce soit lié à distance à la cryptographie.
“Oui, l’une des victoires est le blocage des taxes proposées”, tweeté Représentant républicain Warren Davidson de l’Ohio. Crypto vit pour se battre un autre jour.
