L’avocat de Hunter Biden n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur les documents.
Les démocrates du comité, qui ont tous voté contre la publication des documents, ont protesté contre le fait que les républicains utilisaient indûment leurs pouvoirs à des fins d’application de la loi et que les chiens de garde du gouvernement pour la justice et l’IRS devraient être autorisés à enquêter séparément sur les allégations des lanceurs d’alerte.
Les démocrates avaient utilisé la même autorité en vertu du code des impôts pour publier les impôts de l’ancien président Donald Trump l’année dernière, au grand dam des républicains. Membre du classement du comité Richard Néal (D-Mass.) a souligné que, contrairement aux républicains, les démocrates considéraient que l’interdiction de divulguer des informations sur les contribuables privés était “excessivement élevée” et n’ont publié les déclarations de Trump qu’après que la Cour suprême a affirmé que l’action avait un “objectif législatif”.
“Il n’y a aucune corroboration de ce qui s’est passé aujourd’hui”, a déclaré Neal à propos des témoignages des lanceurs d’alerte, notant que les forces de l’ordre devraient pouvoir interroger 50 autres employés du gouvernement nommés dans la transcription.
Smith a insisté sur le fait que les Américains méritaient de connaître l’application inégale des lois fiscales par la justice, mise en évidence par l’affaire Hunter Biden, qui, selon lui, favorise de manière flagrante les riches et politiquement bien connectés.
“Je pense que vous verrez un niveau de criminalité que personne ne s’attendait à voir dans ces transcriptions de dénonciation”, a déclaré un membre du comité. Darin La Hood (R-Ill.), ancien procureur fédéral.
Alors que Hunter Biden a finalement accepté de plaider coupable à deux délits fiscauxcomme détaillé dans un dossier du tribunal du Delaware plus tôt cette semaine, Smith a déclaré que l’IRS recommandait que le fils du président Joe Biden soit inculpé de tentative d’évasion ou de défaite fiscale et de fraude ou de fausse déclaration, qui équivalent à des crimes.
« Quel accord de plaidoyer M. Biden vient-il de recevoir ? Une tape sur les doigts pour des accusations qui ont mis d’autres Américains derrière les barreaux », a déclaré Smith.
Dans son entretien avec le comité, l’un des lanceurs d’alerte, l’agent de supervision spécial Gary Shapley, décrit une réunion en octobre 2022 entre des cadres supérieurs de l’IRS, du FBI et du bureau du procureur américain du Delaware au cours de laquelle David Weiss, l’avocat chargé de l’enquête, a fourni la nouvelle « bouleversante » selon laquelle les accusations portées contre Hunter Biden ont été rejetées à DC – et que Weiss s’est ensuite vu refuser l’autorité d’un avocat spécial par la justice.
Weiss a ensuite apporté les matériaux au district central de Californie en dernier recours, qui a également refusé de porter les accusations contre Hunter Biden.
Shapley a déclaré qu’il était clair pour tous les enquêteurs présents à cette réunion que le témoignage fourni par le procureur général Merrick Garland au sénateur. Chuck Grassley (R-Iowa) en mars que Weiss a “plein pouvoir pour faire ces renvois” et “a été informé qu’il devrait obtenir tout ce dont il a besoin” était faux.
L’enquête fiscale pénale de Hunter Biden “a été traitée différemment de toute enquête à laquelle j’ai participé au cours des 14 dernières années de mon service de l’IRS”, a déclaré Shapley.
Un deuxième dénonciateur anonyme de l’IRS a déclaré dans son témoignage devant le comité que la conduite des procureurs dans l’affaire “a été honnêtement épouvantable, et je ne pense pas qu’ils tiennent compte de l’impact humain des décisions qu’ils prennent”.
Selon une déclaration d’Ian Sams, porte-parole de la Maison Blanche, le président a clairement indiqué que le cas de son fils devait être traité de manière indépendante par la justice.
“Il a respecté cet engagement”, a déclaré Sams.
Dans une lettre du 7 juin au président de la magistrature de la Chambre Jim Jordan (R-Ohio), Weiss a écrit: “Je tiens à préciser que, comme l’a déclaré le procureur général, j’ai reçu l’autorité ultime sur cette affaire, y compris la responsabilité de décider où, quand et s’il faut déposer des accusations.”
“Tout au long de mon mandat en tant que procureur des États-Unis, mes décisions ont été prises – et en ce qui concerne la question doivent être prises – sans référence à des considérations politiques”, a déclaré Weiss.
