Un tribunal américain a statué que les boîtes de crypto-minage vendues par Green United étaient des titres, satisfaisant ainsi les réclamations de la SEC.
Selon Loi BloombergGreen United n’a pas convaincu un tribunal fédéral de rejeter une poursuite civile pour fraude intentée par la Securities and Exchange Commissionqui accusait l’entreprise d’avoir induit les investisseurs en erreur.
Le procès indique que l’équipement minier de l’entreprise, connu sous le nom de « boîtes vertes », faisait partie d’une transaction sur titres.
Quelle est l’essence de la fraude ?
En mars 2023, la société minière Green United, basée dans l’Utah, a été soupçonnée de fraude. La Commission plus tard chargé l’entreprise pour avoir violé la loi sur les valeurs mobilières et vendu de faux actifs d’une valeur de 18 millions de dollars.
Tous les détails de l’affaire ont été inclus dans le dossier déposé auprès de la SEC. Il mettait en vedette deux personnes : le fondateur de l’entreprise, Wright Thurston, et le principal promoteur, Kristoffer Krohn.
Thurston et Krohn ont positionné leur activité comme une exploitation minière verte. Ils offraient à leurs clients la possibilité d’investir dans du matériel et promettaient un revenu mensuel allant jusqu’à 50 %. L’investissement minimum était de 3 000 $.
L’agence a conclu que Green United n’avait jamais été impliqué dans l’exploitation minière verte. Ils ont dirigé tous les fonds des clients vers l’extraction de Bitcoin (BTC) et ont pris les bénéfices pour eux-mêmes.
« Contrairement aux jetons ERC-20 (tels que GREEN), certains actifs cryptographiques comme Bitcoin utilisent le processus de minage pour générer de nouveaux jetons. Avec de tels actifs cryptographiques, un nouveau jeton est extrait en récompense pour les mineurs qui complètent les algorithmes avec des fonctions de hachage cryptographique qui vérifient les nouvelles transactions sur la Blockchain.
La SEC estime que Green United a fraudé ses investisseurs. Les appareils étaient vendus avec des accords d’hébergement, en vertu desquels l’entreprise gérerait les Green Box pour les investisseurs, leur promettant d’énormes profits. Le tribunal de district américain du district de l’Utah, présidé par la juge Ann Marie McIff Allen, a donné raison à la SEC.
Selon la SEC, Green United n’a pas exploité de jetons avec son matériel malgré ses promesses aux investisseurs. En conséquence, la société a levé 18 millions de dollars auprès de personnes espérant profiter du minage de crypto-monnaies. Au lieu de tenir ces promesses, il a acheté des jetons non exploités et les a déposés sur les comptes des investisseurs.
Cela aurait été fait pour simuler une opération minière réussie. Selon la SEC, la monnaie extraite par GREEN n’avait aucune valeur réelle.
Green United affirme qu’aucun investisseur n’a perdu d’argent
En réponse aux affirmations de la SEC, Green United a déclaré qu’aucun investisseur n’avait perdu d’argent et que les allégations du régulateur étaient sans fondement. La société a fait valoir que la SEC tentait de réécrire la loi en classant le minage hébergé comme un titre, ce qui, selon elle, est une pratique courante, même parmi les entreprises publiques.
En mai, les dirigeants de l’entreprise fait signe de rejeter le procès de la SEC. Thurston et Krohn ont affirmé que le Congrès avait examiné et rejeté le pouvoir de la Commission de réglementer le secteur de la cryptographie. Dans le même temps, la SEC aurait été « vague et incohérente » dans l’application de ses mesures contre l’industrie par le biais de l’application des lois.
« Il est fondamentalement injuste et inconstitutionnel qu’un organisme de réglementation laisse une industrie deviner le sens de la loi à partir d’un mélange de déclarations décousues, d’applications incohérentes, de témoignages vagues et de conseils inutiles. »
Dépôt au tribunal
Un autre argument avancé par Thurston et Krohn est la position floue de la SEC sur les boîtes vertes. Le régulateur n’aurait pas confirmé que les « boîtes » étaient un contrat ou un produit d’investissement.
Cependant, le juge a déclaré que les accusés n’avaient pas réussi à prouver leur innocence et à réfuter les déclarations de l’agence.
Qu’est-ce que la SEC considère d’autre comme des titres ?
Outre le matériel minier, la SEC a assimilé la vente de NFT à des transactions sur titres non enregistrés en août. Ce est venu à la lumière lors de l’inculpation de la société médiatique Impact Theory pour vente de jetons non fongibles (NFT) en tant que titres non enregistrés.
De plus, la SEC notifié Mer Ouverte que les NFT sur la plateforme peuvent être considérés comme des titres non enregistrés. Le régulateur également gouverné contre Flyfish Club, LLC, pour avoir mené une offre non enregistrée de titres de crypto-monnaie en vendant des jetons non fongibles.
Toutefois, les attaques sur les NFT sont bien moins fréquentes que sur les tokens. Le régulateur n’arrêtait pas d’affirmer que toutes les crypto-monnaies, à l’exception Bitcoin doivent être considérés comme des titres.
La SEC clarifie la définition des titres pour les crypto-monnaies
Lorsqu’elle appelle des titres de cryptomonnaies, la SEC s’appuie sur le test de Howey, un cadre juridique quelque peu dépassé développé en 1946. Nommé d’après le procès historique de la SEC contre WJ Howey, ce test détermine si un actif est considéré comme un titre. Ceci est basé sur des facteurs tels que les ventes initiales et les campagnes de collecte de fonds, les promesses continues de développement de projets et l’utilisation des médias sociaux pour promouvoir les caractéristiques et les avantages de ses protocoles.
Cependant, plus tôt en septembre, la SEC, dans une plainte modifiée contre Binance, a déclaré qu’il n’a jamais considéré des jetons spécifiques comme des titres mais a pris en compte l’ensemble des contrats, des attentes et des accords de vente des actifs.
La déclaration contredit complètement les propos du président de la SEC. Gary Genslerqui a affirmé que les jetons sont des titres parce qu’il existe un groupe de développeurs et que le public attend des bénéfices des activités de ce groupe. Ainsi, il a fait valoir que les investisseurs en cryptographie espèrent profiter des efforts des créateurs de projets, tout comme les actionnaires des entreprises publiques.
Cette approche explique les attaques de la SEC contre Green United : la société a proposé d’investir dans Boxes, promettant des bénéfices en retour.
