Un républicain a ouvertement appelé à une enquête interne sur Santos et d’autres ont déclaré en privé qu’il ferait probablement l’objet d’enquêtes. Pendant ce temps, McCarthy et d’autres membres de la direction sont restés silencieux sur les fabrications admises de Santos sur son passé, y compris sa foi juive, qu’il a travaillé pour Goldman Sachs et Citigroup et qu’il est diplômé du Baruch College.
“Au minimum, c’était un manque colossal de jugement qui a maintenant mis la conférence dans une position très difficile”, a déclaré le représentant à la retraite John Katko (RN.Y.), qui représentait un district tout aussi modéré de l’État, à propos de Santos. .
« Est-ce qu’ils défendent quelqu’un qu’ils connaissent qui a fait plusieurs fausses déclarations importantes sur ses antécédents ? Ou est-ce qu’ils le lâchent avec une majorité écrasante ? Katko a ajouté, qualifiant cela de “situation sans issue”.
Les républicains de la Chambre croient généralement que l’avenir de Santos deviendra plus clair une fois qu’ils auront un orateur officiel. Mais à l’heure actuelle, le chef républicain compte cinq membres menaçant publiquement de s’opposer à sa candidature à la présidence le 3 janvier, ce qui se trouve être le même nombre requis pour l’empêcher d’atteindre les 218 voix nécessaires. Et le parti se boucle pour des votes potentiellement multiples, marquant seulement la deuxième fois depuis la guerre civile que la course à la présidence irait au-delà d’un premier tour de scrutin.
« McCarthy ne peut rien faire d’officiel tant que McCarthy n’est pas conférencier. Cela doit donc se produire avant toute autre chose », a déclaré un républicain de la Chambre qui envisage de soutenir le républicain de Californie, a accordé l’anonymat pour parler franchement. «Mais en ce qui concerne Santos, je pense que ses problèmes pourraient lui coûter sa chance d’obtenir un siège dans les services financiers jusqu’à ce que tout soit réglé. Les questions autour de ses finances sont un vrai problème.
Pour l’instant, seuls les démocrates demandent à Santos de démissionner du poste qui était considéré comme une victoire de longue haleine pour les républicains en premier lieu. Et il est peu probable que le GOP – à la fois localement et à la Chambre – demande qu’il démissionne à la faible majorité. Mais un républicain familier avec les discussions a déclaré que Santos avait déclaré aux dirigeants du parti new-yorkais qu’il ne chercherait pas à être réélu après ce mandat. S’il ne fait pas cette déclaration ouvertement bientôt, a déclaré le républicain, il risque que ces dirigeants retirent publiquement leur soutien.
Les représentants de Santos n’ont pas répondu à une demande de commentaire sur l’histoire.
Le représentant Pete Sessions (R-Texas), membre du comité de surveillance, a déclaré mercredi au Washington Examiner qu’il “ne soutient pas [Santos] être à notre conférence. Il s’est arrêté avant d’appeler Santos à démissionner et a déclaré que la direction du House GOP devait l’interroger. Et son nouveau collègue de l’Empire State a critiqué Santos pour les gros titres et les doutes qu’il a suscités après que les républicains ont fait campagne sur la “responsabilité” et “l’intégrité”.
“Les New-Yorkais méritent la vérité et les républicains de la Chambre méritent d’avoir la possibilité de gouverner sans distraction”, a déclaré mardi le représentant élu Nick LaLota dans un communiqué, appelant à une enquête interne de la Chambre et, si nécessaire, à une enquête des forces de l’ordre.
Déjà, le procureur républicain du comté de Nassau a annoncé qu’elle ouvrait une enquête sur George Santos après qu’il ait menti sur ses antécédents. L’enquête d’Anne Donnelly intervient après que le New York Times a rapporté que Santos avait raconté une histoire sur la campagne électorale qui était truffée de mensonges.
Dans une interview avec le New York Post cette semaine, Santos a minimisé ses fausses déclarations comme des embellissements de son CV et des choix de mots “mauvais”. Il a admis qu’il n’était pas diplômé du Baruch College comme il le prétendait auparavant, et qu’il n’avait pas non plus travaillé “directement” pour des sociétés de capital-investissement qu’il avait répertoriées comme “Goldman Sachs et Citigroup”.
“Mes péchés ici embellissent mon CV. Je suis désolé », a déclaré Santos au tabloïd conservateur.
Il a également défendu des déclarations antérieures affirmant qu’il était juif bien qu’il soit catholique pratiquant, affirmant qu’il avait plutôt dit qu’il était «juif» parce que ses ancêtres étaient des juifs pratiquants. Une déclaration de campagne précédente, cependant, montrait qu’il se décrivait comme un « fier Juif américain ».
Les cercles républicains n’achètent pas ses tentatives de forger des mots. Au contraire, cela a soulevé plus de questions sur son passé, certains remettant en question son prétendu statut de riche, comment il a autofinancé une partie de sa campagne, ses liens avec la Russie, et même s’il est réellement né aux États-Unis
Et le bavardage privé pourrait se traduire par un accueil glacial de la part de ses collègues une fois en poste. LaLota est sûr d’avoir de la compagnie parmi les républicains dans sa conviction que les bouffonneries de Santos peignent le reste d’entre eux sous un jour sombre, tout comme ils se préparent à prendre le pouvoir après une campagne axée sur la responsabilisation de l’administration Biden.
Alors que Santos a cherché à défendre son bilan auprès des médias conservateurs, il n’a trouvé aucun interlocuteur amical dans une interview mardi soir avec Tulsi Gabbard, un ancien démocrate qui a quitté le parti et remplaçait l’animateur de Fox News, Tucker Carlson.
Gabbard, qui a siégé à la Chambre pendant huit ans, a d’abord demandé à Santos d’expliquer le sens du mot « intégrité » et a poursuivi en disant : « N’avez-vous pas honte ? »
Elle a conclu l’interview, sa première interview télévisée depuis le reportage du Times, en soulignant qu’il a un problème de crédibilité : “Il est difficile d’imaginer comment ils peuvent éventuellement faire confiance à vos explications alors que vous n’êtes pas vraiment disposé à admettre la profondeur de votre tromperie”. pour eux.”
Les républicains de Capitol Hill n’ont généralement pas perçu l’interview comme utile pour l’image de Santos. Le représentant Jim Banks (R-Ind.), le chef sortant du comité d’étude républicain, a fait part de son point de vue sur Twitter peu de temps après, écrivant que Gabbard avait fait du “bon travail” en torréfiant Santos.
Pourtant, le New Yorker a reçu le soutien d’au moins un membre, qui n’est pas étranger à provoquer l’indignation.
“Je pense que nous, les républicains, devrions donner une chance à George Santos et voir comment il légifère et vote, et non le traiter de la même manière que la gauche”, a tweeté la représentante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.). membre du Congrès pour « être honnête avec son district maintenant ».
Quoi qu’il en soit, les républicains conviennent que Santos devra faire beaucoup plus pour résoudre le scandale.
« Je ne pense pas que nous allons entendre la fin de tout cela de sitôt. C’est un problème qui va persister pendant un certain temps et qui pourrait avoir de graves répercussions sur lui personnellement », a déclaré Katko.
