Le panel de Jordan a à peine commencé son travail, mais les premières indications suggèrent qu’il va régurgiter une variété de théories du complot de droite, certaines d’entre elles si alambiquées qu’il faudrait se gaver de Fox News pour leur donner un sens. Le FBI a-t-il Twitter et Facebook au bras fort pour supprimer un reportage sur l’ordinateur portable de Hunter Biden ? Le FBI a-t-il surveillé et intimidé parents conservateurs militants aux réunions locales de la PTA ? A fait Hillary Clinton collusion avec la Russie en 2016 pour saboter la campagne présidentielle de Donald Trump ? (Si ce dernier n’a pas de sens, c’est parce que ce n’est pas le cas.)
Charles Grassley, le sénateur de l’Iowa qui a témoigné devant le comité jordanien, a dévoilé le jeu lorsqu’il a prononcé une déclaration décousue axée sur la prétendue criminalité de la famille de Joe Biden, quelque chose qu’il prétend être tout droit sorti d’un “thriller d’espionnage de fiction”. “Cette histoire d’abus du gouvernement et de trahison politique est plus effrayante que la fiction”, a déclaré Grassley. “C’est vraiment arrivé. Aidez-nous à écrire le dernier chapitre de ce drame réel. Vous devez sans relâche produire les faits et les preuves.
Comparé au Church Committee, qui a enquêté sur une base bipartite sur les crimes commis par les agences de renseignement sous les présidents républicain et démocrate, le Jordan Committee semble avoir un objectif : Get Democrats.
Pour comprendre à quel point ce panneau est différent de celui qu’il prétend modéliser, il vaut la peine de revoir l’historique.
Le Watergate a été un choc pour la plupart des Américains, y compris les membres du Congrès, car il a révélé une criminalité choquante de la part de hauts responsables gouvernementaux. Pas seulement le cambriolage du Watergate lui-même, ou les efforts de Nixon pour le dissimuler, mais les abus de grande envergure de la CIA, du FBI, de l’IRS et d’autres agences contre des civils américains. Même les membres du Congrès, des deux partis, étaient bouche bée. Depuis l’avènement de l’État de sécurité moderne dans les premières années de la guerre froide, la surveillance par le Congrès des agences de renseignement nationales et étrangères était de minimis. La plupart des législateurs semblaient être d’accord avec le sénateur Leverett Saltonstall du Massachusetts, qui en 1956 a avoué qu’il n’était pas enclin à “obtenir des informations que je préférerais personnellement ne pas avoir, à moins qu’il ne soit essentiel pour moi en tant que membre du Congrès de les avoir”.
À la suite de la démission de Nixon, le Sénat a constitué le Comité spécial du Sénat chargé d’étudier les opérations gouvernementales concernant les activités de renseignement, présidé par le sénateur Frank Church, un démocrate de l’Idaho. Ce que le comité a appris est stupéfiant.
Il y avait la criminalité au sein de la Maison Blanche de Nixon, bien sûr. Le comité a dévoilé un plan que Tom Huston, un jeune fonctionnaire de l’administration, a élaboré pour espionner et saboter les droits civiques et les manifestants anti-guerre. Dans un témoignage contrit devant le panel, Huston a reconnu que si le plan était inspiré par des préoccupations légitimes concernant la violence radicale, il constituait une pente glissante allant du ciblage de “l’enfant avec une bombe à l’enfant avec un panneau de piquetage, et de l’enfant avec un piquet signe à l’enfant avec l’autocollant du candidat adverse. Et vous continuez à avancer sur toute la ligne.
