La relation de Delaney avec l’organisation, qui n’a pas été rapportée dans les médias jusqu’à présent, n’est qu’un des nombreux aspects de son CV qui inquiète certains progressistes. Il a déjà fait face à des questions sur son travail défendre un pensionnat d’élite qui a été poursuivi pour agression sexuelle et pour avoir signé un mémoire défendant un restriction de l’avortement par l’état.
La Maison Blanche continue de soutenir Delaney, le qualifiant de « extraordinairement qualifié » dans une déclaration à POLITICO cette semaine. Les deux sénateurs de son État natal du New Hampshire, tous deux démocrates, se tiennent également derrière lui.
Delaney n’a pas répondu à une demande de commentaire sur ce reportage. Le Comité judiciaire du Sénat doit examiner sa nomination lors d’un balisage jeudi.
Delaney a été procureur général du New Hampshire de 2009 à 2013. Il dirige maintenant le département contentieux de McLane Middleton, un cabinet d’avocats avec des bureaux dans le New Hampshire et le Massachusetts.
En 2018, Delaney a rejoint le conseil d’administration de la New England Legal Foundation, selon son Questionnaire du Sénat. Il siège également au comité de révision juridique de la fondation. Daniel Winslow, le président de la fondation, a déclaré à POLITICO que les membres du comité examinent les mémoires amicus de la fondation avant qu’ils ne soient déposés.
Winslow a ajouté qu’il n’était pas au courant que Delaney pesait sur les mémoires depuis que Winslow est devenu le chef du groupe en octobre 2021, probablement parce qu’il s’attendait à être nommé sur le banc. Biden a fait appel à Delaney en janvier de cette année et le Comité judiciaire du Sénat a tenu son audience de nomination en février.
Le site Web de la New England Legal Foundation vante sa « défense vigoureuse des principes du marché libre » et décrit sa mission comme défendant « les libertés économiques individuelles, les droits de propriété traditionnels, un gouvernement correctement limité et une croissance économique inclusive ». Sa page « À propos » contient une citation de John W. Davis, solliciteur général des États-Unis sous l’ancien président Woodrow Wilson : « Les droits de propriété et les droits civils ne sont pas essentiellement en conflit ; ce sont les deux faces d’une même médaille. Vers la fin de sa carrière, Davis a défendu la ségrégation scolaire et la doctrine «séparés mais égaux» devant la Cour suprême dans une affaire connexe à Brown c.Conseil de l’éducation, représentant l’état de Caroline du Sud gratuitement.
Mémoire d’amicus du NELF de juin 2021 dans l’affaire du changement climatique a exhorté la Cour suprême pour reprendre l’affaire et annuler une décision d’un tribunal inférieur qui s’était rangé du côté de l’EPA. Après que les juges ont accepté d’entendre l’affaire, la NELF a déposé un autre mémoire d’amicus en décembre 2021 s’opposant à la position de l’administration. La Cour suprême s’est finalement prononcée contre l’EPA dans un Avis de juin 2022 que Biden a qualifié de «décision dévastatrice qui vise à faire reculer notre pays.” Dans les semaines à venir, l’EPA devrait publier une nouvelle règle sur le changement climatique.
Winslow a déclaré que le travail du groupe sur l’affaire était en phase avec sa mission : défendre la libre entreprise, les droits de propriété, un gouvernement limité et une croissance économique inclusive.
“Conformément à l’état de droit, si vous êtes une agence, les limites de votre conduite sont fixées par la branche élue et responsable, le Congrès”, a-t-il déclaré. “Et lorsque l’État administratif va au-delà de cette frontière au point d’être directement irresponsable devant le peuple – ce qu’est le Congrès – cela viole notre principe d’état de droit, et c’est pourquoi nous avons été impliqués dans cette affaire.”
Delaney est diplômé du Georgetown University Law Center en 1994, selon la biographie de son cabinet d’avocats. Cinq ans plus tard, il dirigeait l’unité des poursuites pour homicide au bureau du procureur général du New Hampshire. Il a ensuite été conseiller du gouverneur, puis procureur général de l’État avant de se lancer dans la pratique privée.
Pendant le mandat de Delaney au conseil d’administration de NELF, le groupe a déposé des mémoires d’amicus avec la Chambre de commerce et une foule de sociétés puissantes, dont Facebook, Uber et Deutsche Bank.
Dans l’affaire Uber, la NELF a soutenu l’entreprise dans une action en justice intentée par un aveugle qui alléguait que l’application de covoiturage l’avait illégalement discriminé en refusant de le laisser amener son chien-guide dans les manèges. Uber a décidé de forcer la résolution de l’affaire par arbitrage plutôt que par un tribunal, citant ses conditions de service. Le NELF a soutenu Uber, mais la Cour judiciaire suprême du Massachusetts s’est rangée du côté du plaignant.
Ce n’était que l’un des nombreux cas où le NELF s’est efforcé de renforcer les droits des entreprises à résoudre les différends par le biais de l’arbitrage obligatoire. Dans son Bilan 2019/2020le groupe a détaillé son travail en défendant avec succès l’arbitrage devant la Cour suprême dans une affaire – connue sous le nom de Lampes Plus contre Varela – mais a noté que ses efforts sur une autre affaire liée à l’arbitrage – Nouveau premier c. Oliveira – n’a pas prévalu.
Les clauses d’arbitrage obligatoires ont longtemps été condamnées par les progressistes, qui affirment qu’elles conduisent les clients et les employés à renoncer involontairement à leur droit d’ester en justice, comme l’a détaillé le groupe de défense libéral Public Citizen.
Biden lui-même a également critiqué l’arbitrage obligatoire. L’année dernière, il a signé une loi interdisant l’exigence dans les cas d’agression sexuelle et de harcèlement sexuel. Lors de la cérémonie de signature, il s’est attaqué plus largement à la pratique.
“Soixante millions d’Américains sont liés par des clauses d’arbitrage forcé qui ont été incluses dans les petits caractères de leurs contrats”, a-t-il déclaré. « Et beaucoup ne savent même pas qu’ils existent. Vous en avez peut-être signé un sans le savoir. Je crois fermement qu’aucun travailleur ne devrait avoir à prendre un tel engagement.
NELF aussi déposé un mémoire dans une importante affaire de la Cour suprême de 2021 impliquant un affrontement entre les organisateurs syndicaux et les droits de propriété privée. Pépinière Cedar Point c. Hassid impliquait une réglementation californienne qui donnait aux organisateurs syndicaux le droit d’entrer dans la propriété des employeurs agricoles afin de parler avec les travailleurs de l’adhésion à un syndicat. La NELF s’est rangée du côté des entreprises contestant la réglementation, et le tribunal de grande instance a finalement trouvé le règlement inconstitutionnel.
L’administration Biden a défendu la réglementation californienne dans le cas. Tout comme un groupe de législateurs démocrates : Sens. Sheldon Maison Blanche (RI)., Cory Booker (N.J.), Richard Blumenthal (Connecticut.), Jeff Merkel (Oregon) et Alex Padille (Californie). Dans leur mémoireles sénateurs ont cité le NELF comme l’une des nombreuses entités déposant des mémoires d’amicus qui sont financés par “des fondations liées à l’industrie et des groupes financiers anonymes”.
Le dernier rapport annuel du NELF répertorié des dizaines de sociétés, de cabinets d’avocats et de particuliers en tant que contributeurs. Le rapport indique que le groupe a obtenu 45% de ses revenus 2020 proviennent de sponsors corporatifs.
NELF aussi pesé sur un cas lié aux efforts d’un organisme de réglementation du New Hampshire pour réduire les contaminants dangereux du PFAS – connus sous le nom de «produits chimiques éternels» – dans l’eau potable. Le NELF s’est rangé du côté de la société 3M dans ses efforts pour bloquer une règle réduisant la présence de ces contaminants. Le groupe a fait valoir que le département des services environnementaux du New Hampshire n’avait pas effectué une analyse coûts-avantages appropriée avant de resserrer sa réglementation sur les produits chimiques.
“Notre mémoire d’amicus a déclaré:” Hé les juges, laissez la législature avoir le premier mot sur cette question “”, a déclaré Winslow, président du groupe. “Non, nous ne favorisons pas les PFAS.”
La contamination par les PFAS a été une préoccupation majeure pour l’administration Biden, comme l’a détaillé la Maison Blanche dans une fiche d’information sorti en mars.
Certains défenseurs des causes libérales ont exprimé leurs inquiétudes concernant la nomination de Delaney après avoir été informés par POLITICO de son lien avec le NELF.
Jeff Hauser, le chef du groupe de surveillance progressiste Revolving Door Project, a déclaré à POLITICO qu’il trouvait la nomination de Delaney déroutante.
“L’agenda de Biden sur les questions économiques, telles que la protection des travailleurs et de l’environnement, fait face à un vent contraire judiciaire de la part du mouvement juridique conservateur dont NELF et Delaney font partie”, a écrit Hauser dans un e-mail. “Cette tension entre les intérêts juridiques de l’administration Biden et les préférences révélées de Delaney fait de l’élévation de Delaney à la magistrature une idée contre-productive.”
Et Mike Kink, le chef de la Strong Economy for All Coalition, soutenue par les syndicats, a déclaré que le Sénat devrait demander plus d’informations sur le rôle de Delaney au sein du groupe.
“Quiconque est préoccupé par la justice économique devrait s’inquiéter des liens de ce candidat” avec la fondation, a déclaré Kink. «Le groupe que Delaney a aidé à diriger a protégé les pollueurs et les fraudeurs des entreprises tout en luttant contre les protections contre les expulsions pour les locataires et les taxes équitables sur les particuliers et les sociétés les plus riches. Le Sénat doit interroger de près ce candidat et assurer aux Américains qu’il travaillera sur le banc pour les gens ordinaires qui ont besoin de la loi de leur côté, pas seulement pour les riches et les puissants.
À droite, pendant ce temps, le lien de Delaney avec le NELF est à l’opposé d’un drapeau rouge.
“Si en fait il est conservateur, alors ce n’était peut-être pas la meilleure décision pour les républicains de s’opposer à sa nomination”, a déclaré Josh Blackman, professeur de droit conservateur au South Texas College of Law Houston.
Andrew Bates, un porte-parole de la Maison Blanche, a déclaré que le soutien du président à Delaney était inchangé. “Nous sommes insensibles à une affiliation que le candidat extraordinairement qualifié du président a divulguée au public et au Sénat il y a des mois, de la manière la plus approfondie et la plus transparente disponible”, a déclaré Bates. «C’est aussi la première fois que nous entendons des inquiétudes à ce sujet exprimées; et nous sommes sceptiques quant aux plaintes qui font surface dans la presse avant de les avoir entendues en privé.
Lors de l’audience de nomination du Comité judiciaire du Sénat en février, les membres ont pressé Delaney sur son travail pour un pensionnat qui a été poursuivi pour sa gestion d’une agression sexuelle, comme l’a détaillé POLITICO.
Delaney a également pris un peu de chaleur de la gauche pour signer un mémoire défendant une restriction à l’avortement dans le New Hampshire lorsqu’il travaillait au bureau du procureur général du New Hampshire. Le mémoire soutenait une loi du New Hampshire obligeant les mineurs à informer leurs parents avant de se faire avorter. La loi a depuis été abrogée.
Mais Delaney a reçu un large soutien d’une foule d’autres groupes, y compris de nombreux anciens procureurs généraux des États et le chef des avocats spéciaux nommés par le tribunal du New Hampshire pour les enfants.
Les sénateurs de son État d’origine, les démocrates Jeanne Shaheen et Maggie Hassan, tous deux ont fortement soutenu sa nomination. Leurs porte-parole ont déclaré à POLITICO qu’ils le soutenaient toujours fermement.
“Avant d’envisager la nomination de Michael Delaney, le sénateur Shaheen a passé en revue son dossier complet, qui comprend sa défense féroce des droits des LGBTQ, la traduction des criminels en justice et la conduite de l’une des batailles juridiques les plus importantes contre une énorme compagnie pétrolière dans l’histoire de l’État du New Hampshire”, a déclaré Sarah. Weinstein, porte-parole de Shaheen. “Le large éventail de partisans de Michael Delaney comprend des personnes dans les secteurs de la défense et du droit, ainsi que des juges de la Cour suprême du New Hampshire, qui réaffirment sa réputation respectée en tant que fonctionnaire engagé à demander justice.”
Laura Epstein, porte-parole de Hassan, a envoyé une déclaration similaire. “Son parcours a été minutieusement contrôlé et tout au long de sa carrière, il a fait preuve d’un fort engagement envers la justice, notamment en faveur des droits civils et de l’environnement”, a déclaré Epstein. «Son solide soutien bipartisan d’un large éventail de dirigeants – des défenseurs publics aux procureurs généraux de 20 États à travers le pays en passant par le PDG des avocats spéciaux nommés par la Cour du New Hampshire (CASA) – souligne pourquoi il fera un excellent premier Juge du circuit.”
