NEW YORK – Le prochain grand test juridique de Donald Trump est de savoir si l’ancien président, célèbre pour sa grande gueule, peut se taire.
Ces derniers jours, il s’est soumis à de nouveaux ennuis judiciaires en vilipendant à plusieurs reprises l’écrivain E. Jean Carroll même après qu’un jury a conclu qu’il l’avait diffamée. Et dans son affaire pénale impliquant des paiements d’argent silencieux à une star du porno, Trump est sous l’ordre strict d’un juge d’éviter de parler publiquement de certaines preuves.
S’il enfreint cet ordre, il pourrait être accusé d’outrage.
“Il a été averti que s’il adoptait son comportement habituel, cela pourrait entraîner une violation”, a déclaré Catherine A. Christian, une ancienne procureure de Manhattan, à propos d’une comparution devant le tribunal mardi au cours de laquelle le juge a parlé à Trump par vidéoconférence et a réprimandé de ne pas enfreindre les restrictions de divulgation que le juge a imposées dans l’affaire.
Trump a longtemps déchaîné sur les juges, les plaignants, les procureurs et autres adversaires de la salle d’audience, réels ou perçus. En 2016, Trump a déclaré qu’un juge supervisant une affaire de fraude contre l’Université Trump, aujourd’hui disparue, était un “haineux” et l’a accusé d’être injuste envers Trump parce que le juge était “mexicain”. (Le juge, Gonzalo Curiel, est un citoyen américain né dans l’Indiana et d’ascendance mexicaine.)
Trump a critiqué à plusieurs reprises Robert Mueller, l’avocat spécial qui a enquêté sur ses relations avec la Russie, le qualifiant de “jamais Trumper” qui était “en conflit”.
Et Trump a récemment qualifié trois procureurs noirs – le procureur général de New York Tish James, le procureur du district du comté de Fulton Fani Willis et le procureur du district de Manhattan Alvin Bragg – de «racistes». James a un procès civil en cours contre Trump et sa société. Willis enquête sur les efforts de Trump pour renverser les résultats des élections de 2020 en Géorgie. Bragg a porté des accusations criminelles contre Trump dans l’affaire de l’argent silencieux.
Maintenant, les explosions de Trump pourraient le rattraper, entraînant des sanctions financières et la possibilité d’autres sanctions.
Plus tôt ce mois-ci, un jury fédéral a conclu que Trump avait abusé sexuellement et diffamé Carrolllui ordonnant de lui payer 5 millions de dollars de dommages et intérêts après qu’il l’ait qualifiée de “canular” selon laquelle il l’avait attaquée dans un grand magasin de luxe au milieu des années 1990.
Le lendemain du verdict du jury, Trump a répété des déclarations similaires à celles au cœur du procès qu’il venait de perdre, affirmant lors d’une apparition sur CNN que l’histoire de Carroll était une “fausse”, une “histoire inventée” perpétuée par un “coup de poing”. emploi.” Cette semaine, Carroll modifié une poursuite en diffamation distincte contre Trump. Ce procès était à l’origine centré sur les remarques de 2019, mais il inclura désormais également ses commentaires sur CNN.
“Trump a utilisé une plate-forme nationale pour rabaisser et se moquer de Carroll. Il a poussé un public riant alors qu’il faisait la lumière sur son agression sexuelle violente, a appelé les noms de Carroll, a laissé entendre que Carroll demandait à être agressé et a rejeté le verdict du jury justifiant Carroll. procès modifié dit.
Les commentaires de Trump sur CNN justifient “une attribution de dommages-intérêts punitifs très substantiels” pour “le dissuader de se livrer à de nouvelles diffamations”, ont écrit lundi les avocats de Carroll.
Mais Trump n’a de nouveau pas été découragé. Mardi matin, il s’est de nouveau attaqué à Carroll, utilisant un langage presque identique sur les réseaux sociaux pour affirmer qu’il ne la connaissait pas, qu’il “ne voudrait pas la connaître ou la toucher” et qu’elle a fabriqué son histoire. Il a également ajouté que le juge de district américain Lewis Kaplan ne lui avait pas accordé un procès équitable. “Le temps prouvera qu’il est très partisan et très injuste”, a écrit Trump.
Les avocats de Trump ont eu du mal à contrôler le commentaire de leur client. Au cours du procès Carroll qui s’est terminé plus tôt ce mois-ci, Kaplan a averti l’ancien président pour un article sur les réseaux sociaux dans lequel il a qualifié le procès de “arnaque inventée”, le juge ayant déclaré à l’avocat de Trump, Joe Tacopina, que son client “modifiait une nouvelle source de responsabilité potentielle”.
Tacopina a semblé reconnaître la difficulté de retenir l’ancien président. “Je ferai de mon mieux, votre honneur”, a déclaré Tacopina à Kaplan. “C’est tout ce que je peux dire.”
Mardi, Trump a comparu par vidéo devant le tribunal pénal de Manhattan pour entendre directement un autre juge : le juge Juan Merchan, qui préside l’affaire Hush Money. Merchan – qui aurait reçu des menaces le mois dernier après que Trump l’ait publiquement qualifié de «juge hautement partisan» – a émis une ordonnance de protection le 8 mai limitant la manière dont Trump peut utiliser et examiner les preuves dans l’affaire, qui découle de son rôle présumé dans un stratagème de falsification de dossiers de paiements qui ont dissimulé un potentiel scandale sexuel lors de la campagne présidentielle de 2016.
Sur quatre écrans vidéo placés autour de la salle d’audience, Trump est apparu assis devant deux drapeaux américains et à côté de son avocat Todd Blanche. Merchan a demandé à Blanche si son client comprenait les exigences de l’ordonnance et les éventuelles sanctions de son non-respect, précisant qu’elles incluaient l’outrage au tribunal.
“Parce que le président Trump est candidat à la présidence des États-Unis … il est très préoccupé par le fait que ses droits au premier amendement soient violés par cette ordonnance de protection”, a déclaré Blanche au juge. “Je lui ai expliqué que ce n’était pas l’intention de votre honneur … et que ce n’est pas un ordre de bâillon.”
Merchan a convenu qu’il ne cherchait pas à imposer une ordonnance de bâillon, une mesure qui obligerait Trump à s’abstenir de faire des commentaires publics sur l’affaire. « Je n’ai aucunement l’intention d’entraver sa capacité à faire campagne pour la présidence des États-Unis », a déclaré le juge.
“Il est libre de faire tout ce qui ne viole pas les termes spécifiques de l’ordonnance de protection”, a ajouté Merchan. Cette ordonnance empêche Trump ou toute autre personne examinant les preuves fournies par les procureurs de les partager, y compris sur les réseaux sociaux. Cela limite également Trump à l’examen de certaines preuves en présence de ses avocats et lui interdit de les photographier ou de les copier. Et cela empêche la divulgation des noms de certains membres du personnel du bureau du procureur de district à la défense jusqu’à la sélection du jury.
Christian, l’ancien procureur de Manhattan, a déclaré que le but de la comparution devant le tribunal était «d’enfoncer le clou avec un marteau – pour s’assurer qu’il n’y a aucun doute, afin que M. Trump ne puisse pas dire:« Eh bien, mes avocats ne m’en ont jamais parlé. ‘”
L’ordonnance de protection interdit spécifiquement de partager toute preuve et empêcherait Trump, par exemple, de “lire le témoignage du grand jury de Michael Cohen” lors de l’un de ses rassemblements, a ajouté Christian, faisant référence à l’ancien avocat personnel de Trump qui sera probablement un témoin clé contre lui. (Christian n’est pas impliqué dans l’affaire de l’argent silencieux.)
L’expression de Trump était figée dans un air renfrogné alors qu’il écoutait Merchan. Lorsque le juge a fixé la date du procès au 25 mars 2024 et a demandé à Trump et aux avocats de ne pas prendre d’engagements qui pourraient entrer en conflit avec la date, Trump a baissé la tête et l’a secouée. Et il n’a prononcé que trois mots publiquement lors de l’audience : lorsque Merchan lui a demandé s’il avait une copie de l’ordonnance de protection, il a répondu : “Oui, je l’ai.”
Mais il n’a pas été taciturne longtemps. Environ une heure après l’audience, il s’est rendu sur son site de médias sociaux, exprimant son mécontentement que le juge ait fixé le procès “en plein milieu de la saison primaire”.
“Cela s’appelle INTERFÉRENCE ÉLECTORALE, et rien de tel ne s’est jamais produit dans notre pays auparavant !!!”
