Dans chaque litige majeur, il arrive un moment où vous réalisez qu’il est temps de régler. Une décision ne vous convient pas, un juré regarde votre équipe juridique de côté, le juge indique clairement qu’il est temps de tenir une conférence de règlement. Après la juge Analisa Torres décision dans SEC c. Ripple, le moment est venu pour la Securities and Exchange Commission des États-Unis de régler le reste de son dossier contre Ripple Labs – ainsi que son dossier contre Coinbase.
L’attaque de la SEC contre la cryptographie a utilisé une définition juridique flexible de ce qui constitue une sécurité qui doit être enregistrée auprès de la SEC selon un test juridique établi par la Cour suprême dans l’affaire de 1946 SEC contre Howey. Pendant la majeure partie de son histoire, la SEC a utilisé cet outil pour lutter contre les fraudes et les escroqueries pures et simples avec peu de réalité économique derrière elles. Vous pouvez comprendre pourquoi les juges ont eu tendance à accorder à la SEC le bénéfice du doute et ont rendu le test de plus en plus flexible sur une série d’affaires d’escroquerie historiques. L’utilisation de ce test flexible pour attacher des projets de cryptographie légitimes est différente et, en fin de compte, laisse les projets de cryptographie sans aucun moyen de s’enregistrer.
Torres a statué que les ventes aux investisseurs de détail du XRP (XRP) n’étaient pas nécessairement liés aux efforts entrepreneuriaux de Ripple en tant qu’entreprise et, par conséquent, ont échoué à un élément du test Howey. Il s’agit d’une torsion cryptographique unique sur le test Howey. Lier l’investissement aux efforts entrepreneuriaux de celui qui vend l’intérêt va être plus difficile dans la cryptographie car les jetons ne représentent pas une participation dans l’émetteur. Ainsi, l’acheteur d’un jeton cryptographique n’est pas aussi étroitement lié aux efforts du fondateur d’une nouvelle blockchain que les investisseurs en actions des entreprises traditionnelles.
En rapport: La Cour suprême pourrait arrêter la guerre de la SEC contre la crypto
Cela transforme la SEC affaire contre Coinbase sur sa tête – et Coinbase le sait. Cela a envoyé un message fort à la SEC lorsque Coinbase a remis en vente le jeton XRP quelques heures après la décision de Torres. Cette victoire n’était qu’une victoire partielle, mais elle rend très difficile pour la SEC de cibler les marchés secondaires des titres cryptographiques comme le trading secondaire sur la plateforme de Coinbase.
Toute cette analyse ne commence même pas à explorer les défis auxquels la SEC sera confrontée avec la Cour suprême désireuse de régner sur les agences administratives avec l’évolution de la doctrine des questions majeures qui pourrait considérablement réduire la guerre de la SEC contre la cryptographie.
Les gens spéculent sur ce qui se passera si la SEC fait appel de l’affaire Ripple auprès du 2e circuit. N’oubliez pas que Ripple pourrait encore tout gagner à SCOTUS. https://t.co/MaWU940Ms1
– BlockProf (@JWVerret) 14 juillet 2023
La meilleure décision de la SEC est maintenant de régler et de conclure un accord avec Coinbase. Coinbase a déjà étendu la branche d’olivier à la SEC il y a un an en déposant une demande d’élaboration de règles pour créer un processus de cotation adapté pour les actifs cryptographiques. J’ai suggéré la même chose environ six mois plus tôt après une audition du comité consultatif des investisseurs de la SEC – que j’ai dirigé. Le comité a constaté que les jetons cryptographiques ne pouvaient pas s’enregistrer auprès de la SEC sans adaptation du processus d’inscription.
Il ne manque pas d’avocats crypto prêts à travailler avec la SEC pour trouver un régime de réglementation adaptatif pour les jetons crypto. Il y a des centaines d’avocats en valeurs mobilières qui sont d’anciens élèves de la SEC ou d’anciens élèves du droit travaillant dans la cryptographie en ce moment qui pourraient aider la SEC à adapter leurs règles de la même manière que la SEC a adapté ses règles dans le passé pour les titres adossés à des actifs, la société en commandite principale, des fiducies de placement immobilier et des dizaines d’autres actifs hybrides et véhicules d’actifs.
En rapport: La demande fait grimper le prix du Bitcoin à 130 000 $
De nombreuses exigences de divulgation dans les règles de divulgation de la SEC concernant les conseils d’administration, la rémunération des dirigeants, les propositions d’actionnaires et les états financiers ne correspondent tout simplement pas aux projets de cryptographie. Qui « enregistrerait » Ethereum aujourd’hui ? Il n’a ni conseil d’administration ni PDG.
Quels actifs et passifs figureraient au bilan d’une entité déposant des documents sur Ethereum, étant donné qu’aucune entité ne contrôle réellement la blockchain Ethereum bien décentralisée ? Rien de tout cela n’est clair.
Et des choses que les acheteurs d’actifs cryptographiques veulent savoir, comme la tokenomics ou les audits de la sécurité de la blockchain ou les contrats intelligents sous-jacents finance décentralisée (DeFi) échanges, ne sont pas mentionnés dans les règles de divulgation de la SEC.
Le jeu de poulet que la SEC a joué avec Coinbase et Ripple doit prendre fin car la SEC est sur le point de se faire fuir. Il existe une meilleure voie compatible avec la primauté du droit. Il est temps pour la SEC de travailler avec des avocats spécialisés dans la cryptographie pour développer un régime de liste et de divulgation des actifs cryptographiques viable et d’abandonner les points de discussion allègres “il suffit d’entrer et de s’enregistrer”. Cette approche alternative protégera mieux les acheteurs d’actifs cryptographiques.
J.W. Verret est professeur agrégé à la faculté de droit Antonin Scalia de l’Université George Mason. Il est expert-comptable crypto-légal et exerce également le droit des valeurs mobilières chez Lawrence Law LLC. Il est membre du conseil consultatif du Financial Accounting Standards Board et ancien membre du comité consultatif des investisseurs de la SEC. Il dirige également le Crypto Freedom Lab, un groupe de réflexion qui lutte pour un changement de politique afin de préserver la liberté et la confidentialité des développeurs et des utilisateurs de crypto.
Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.
