Bien que Warren n’ait pas blâmé l’administration Biden – l’accord a été facilité uniquement par la FDIC, une agence indépendante – il présente un problème délicat pour une Maison Blanche axée sur la contestation du pouvoir concentré des entreprises.
Le président Joe Biden a officiellement lancé sa campagne de réélection la semaine dernière en se présentant comme un ami des travailleurs et des syndicats et un opposant à la domination des entreprises. Il a doté son administration et ses agences de régulateurs agressifs qui brisent la confiance – comme Lina Khan à la FTC, Gary Gensler à la SEC et Rohit Chopra au Consumer Financial Protection Bureau – qui défient la longue portée des géants de la technologie et de Wall Street.
Biden lui-même a défendu l’accord lundi, arguant qu’il renforcerait le système bancaire sans coûter de l’argent aux contribuables. “Ces actions vont garantir que le système bancaire est sain et sauf, et cela inclut la protection des petites entreprises à travers le pays”, a déclaré Biden. “Les déposants sont protégés, les actionnaires perdent leurs investissements et, surtout, ce ne sont pas les contribuables qui sont responsables.”
Une grande partie des critiques se concentre sur la colère contre le pouvoir des entreprises, la banque la plus grande et la plus dominante du pays devenant désormais encore plus grande sous la surveillance de Biden dans le cadre d’un accord aidé par le gouvernement fédéral.
“JPMorgan Chase est désormais autorisé à acheter la First Republic Bank, la deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis”, ont écrit Pam Martens et Russ Martens sur le blog “Wall Street on Parade”. Ils ont dit que cela “va à l’encontre” de son décret 2021 promettant de « se prémunir contre un pouvoir de marché excessif ».
Dimon – un paratonnerre fréquent qui, dans le passé, a exploré la candidature à la présidence tout en offrant des commentaires austères sur un «ouragan» à venir pour l’économie – a défendu l’acquisition lundi, réprimandant les critiques.
“Je ne me soucie pas vraiment des commérages d’autres personnes”, a-t-il déclaré en réponse à la question d’un journaliste sur des critiques anonymes accusant l’achat d’être injuste. « Nous avons besoin de grandes banques prospères dans l’économie la plus grande et la plus prospère du monde. Nous avons la capacité d’aider nos clients qui se trouvent être des villes, des écoles, des États, des hôpitaux, des gouvernements. Nous encaissons les pays, nous encaissons le FMI, nous encaissons la Banque mondiale. Vous avez besoin de grandes banques prospères, et quiconque pense qu’il serait bon que les États-Unis n’en aient pas devrait m’appeler directement.
Selon les termes de l’accord, la FDIC garantira 80% des pertes subies sur les prêts hypothécaires résidentiels et commerciaux de la Première République pour les cinq à sept prochaines années. JPMorgan n’assumera pas non plus la dette d’entreprise de First Republic et recevra un financement de 50 milliards de dollars de la FDIC pour finaliser la transaction.
En retour, JPMorgan prend en charge tous les dépôts de First Republic, assurés et non assurés, soulageant la FDIC de la nécessité de renflouer les déposants comme elle a dû le faire suite aux faillites des banques Silicon Valley et Signature.
La banque a déclaré qu’elle enregistrerait un gain de 2,6 milliards de dollars grâce à l’accord, mais prévoit de dépenser 2 milliards de dollars en restructuration jusqu’à la fin de l’année prochaine.
Ce n’est pas la première fois que Dimon et JPMorgan interviennent en période de troubles. Pendant la crise de 2008, JPMorgan a acheté la banque d’investissement en difficulté Bear Stearns pour 1,4 milliard de dollars avec l’aide de la Réserve fédérale et une grande partie des actifs du prêteur en difficulté Washington Mutual pour 1,9 milliard de dollars.
Alors que certains progressistes se sont plaints des accords à l’époque, Dimon a fait valoir que JPMorgan avait pris en charge la plupart des problèmes des deux institutions et avait fini par payer des milliards pour régler les différends avec les régulateurs associés aux transactions. Après l’acquisition de Bear Stearns, il a déclaré qu’il ne ferait plus jamais un autre accord à de telles conditions.
Cette fois-ci, les observateurs du marché et certains historiens de la finance ont félicité JPMorgan pour sa capacité et sa volonté d’absorber une menace potentiellement majeure pour le système bancaire.
« Les banques sont rarement, voire jamais, héroïques. Ce n’est pas leur travail », a déclaré John Steele Gordon, historien de la finance américaine. « Donc, ils exigeront toujours un accord qui les gardera entiers. … Les banques sont de moins en moins nombreuses depuis des décennies, et c’est une bonne chose, jusqu’à un certain point, car les grandes banques sont beaucoup plus sûres que les petites.
