Coinbase a déposé une requête devant un tribunal fédéral demandant l’autorisation de poursuivre un appel interlocutoire concernant une décision récente concernant les contrats d’investissement.
L’échange crypto appel se concentre sur la question de savoir si une transaction d’actifs numériques, qui n’implique aucune obligation envers l’émetteur initial de l’actif, doit être considérée comme un contrat d’investissement réglementé par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
En mars, la juge Katherine Failla a rejeté la requête de Coinbase visant à rejeter le dossier de la SEC contre lui. Dans sa décision, elle a fait référence à un avis tiré d’un jugement impliquant la défunte société de cryptographie Terra, suggérant que certains actifs numériques pourraient être considérés comme des contrats d’investissement selon le test Howey, surtout s’ils font partie d’un écosystème plus large.
Le test de Howey est une norme juridique utilisée pour déterminer si certaines transactions sont considérées comme des contrats d’investissement. Coinbase considère son application aux actifs numériques comme une question juridique cruciale, en particulier compte tenu des opinions contradictoires de différents juges. Selon Coinbase, ce désaccord répond aux critères d’une question de droit déterminante, un facteur crucial pour obtenir un appel interlocutoire.
Comme l’a souligné la journaliste de Fox, Eleanor Terrett, vendredi 12 avril, les appels interlocutoires sont généralement difficiles à obtenir avant qu’un jugement final ne soit rendu. Voir ci-dessous.
La SEC elle-même a rencontré des difficultés lorsqu’elle a tenté un appel similaire dans l’affaire Ripple en juillet dernier, contester Décision de la juge Analisa Torres sur les ventes de jetons sur le marché secondaire.
Cependant, malgré la faible probabilité de succès des appels interlocutoires comme celui déposé par Coinbase, ils peuvent avoir des implications importantes s’ils sont approuvés. Si la procédure d’appel progresse, l’industrie pourrait se rapprocher d’éventuelles clarifications de la part des tribunaux supérieurs, notamment de la Cour suprême des États-Unis.
Coinbase répond
Dans une déclaration sur les réseaux sociaux, le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a souligné que la question centrale tourne autour de savoir si un contrat d’investissement nécessite « quelque chose de contractuel ».
La bourse fait valoir qu’un contrat d’investissement doit impliquer des obligations contractuelles après la vente, tandis que la SEC maintient une perspective différente.
L’issue de ce litige juridique est importante pour le secteur de la cryptographie aux États-Unis. La classification par la SEC des transactions cryptographiques en tant que contrats d’investissement les soumet à une surveillance réglementaire, y compris à des exigences d’enregistrement.
Cependant, des acteurs du secteur comme Coinbase soutiennent qu’une fois que les actifs numériques sont négociés sur les marchés secondaires et ne sont plus liés à leurs émetteurs initiaux, ils ne devraient pas relever de la juridiction de la SEC.
