Le dépôt le plus récent concernant la tentative du gestionnaire d’actifs BlackRock de lancer un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin au comptant comprenait un «accord de partage de surveillance» avec l’échange de crypto-monnaie Coinbase.
Selon un dépôt du 29 juin auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, la bourse du Nasdaq reclassé pour un changement de règle proposé permettant l’inscription du Bitcoin de BlackRock (CTB) FNB. Le dossier comprenait les détails d’un accord du 8 juin entre le Nasdaq et Coinbase “destiné à compléter le programme de surveillance du marché de la bourse” et à donner accès aux données sur les transactions BTC au comptant.
JUST IN: BlackRock a déposé une nouvelle demande pour l’ETF bitcoin au comptant, la nouvelle soumission était datée du 29/06, le Nasdaq vient de publier. Ils viennent d’ajouter Coinbase comme tout le monde. pic.twitter.com/UGq46DdLgu
— Éric Balchunas (@EricBalchunas) 3 juillet 2023
La publication du dépôt auprès de la SEC a suivi ARK Investment Management modifiant sa demande spot BTC ETF pour inclure un accord de partage de surveillance avec le Chicago Board Options Exchange (Cboe) et un échange cryptographique américain anonyme. Certains ont spéculé à l’époque que l’accord était avec Coinbase, ce qui le mettrait apparemment en conflit avec l’application ETF de BlackRock.
En rapport: L’ETF de BlackRock fera-t-il monter le prix de Bitcoin vers le haut ?
La SEC aurait dit le 30 juin que les dépôts de crypto ETF auprès du Nasdaq et du Cboe n’étaient pas “suffisamment clairs et complets”, suggérant que les candidats incluent des informations supplémentaires sur les dispositifs de surveillance. BlackRock d’abord postulé pour le spot BTC ETF le 15 juin.
Au moment de la publication, le régulateur américain des valeurs mobilières n’avait approuvé aucun ETF au comptant lié aux investissements cryptographiques malgré de nombreuses demandes d’acteurs du marché. Suite au refus de son ETF spot Bitcoin en juin 2022, Grayscale Investments a déposé une plainte contre la SEC, alléguant que le régulateur n’avait pas “appliqué un traitement cohérent à des véhicules d’investissement similaires”.
