“La décision d’aujourd’hui a fermé une voie”, a-t-il déclaré. “Maintenant, nous allons en poursuivre un autre.”
Tout en promettant de respecter la décision du tribunal, Biden a pris un ton provocateur, affirmant qu’il ne serait pas dissuadé de concrétiser une priorité politique clé que les progressistes recherchent depuis longtemps, et de nombreux démocrates estiment qu’il est important d’animer leurs électeurs.
“Je ne vais pas arrêter de me battre pour offrir aux emprunteurs ce dont ils ont besoin, en particulier ceux qui se situent au bas de l’échelle économique”, a-t-il déclaré.
Mais la deuxième tentative de Biden sera confrontée à une série de défis majeurs, à la fois pratiques et juridiques, alors qu’il s’embarque dans ce qui va être un long processus réglementaire qui devrait s’étendre jusqu’à l’année prochaine avant l’élection présidentielle.
Pour commencer, la Maison Blanche se dirige vers une date limite cet automne alors qu’elle se prépare à reprendre la collecte des paiements mensuels de dizaines de millions d’emprunteurs dont la dette a été gelée depuis mars 2020.
Le secrétaire à l’Éducation, Miguel Cardona, a annoncé vendredi que le remboursement des prêts étudiants se poursuivrait comme prévu cet automne. Mais il a déclaré que l’administration prenait de nouvelles mesures pour faciliter la reprise des paiements, qui incluront les dizaines de millions d’Américains à qui on avait promis une aide dans le cadre du programme aujourd’hui disparu.
Le ministère de l’Éducation a déclaré qu’il créerait une période de transition de 12 mois pendant laquelle les emprunteurs ne seront pas sonnés sur leurs rapports de solvabilité pour les paiements manquants, même si les intérêts continueront de s’accumuler. Plus tôt ce mois-ci, les responsables du ministère avaient demandé aux agents de prêt de développer une période initiale de 90 jours de ce qu’ils appellent en interne une période de “filet de sécurité” et être prêt pour les extensions ultérieures.
L’administration a également annoncé son dernier plan de remboursement basé sur le revenu qui vise à réduire les paiements mensuels des emprunteurs, que le secrétaire à l’Éducation, Miguel Cardona, a qualifié de “plan de remboursement le plus abordable de l’histoire”.
Les responsables de l’administration Biden ont reconnu vendredi que leur option du plan B – la voie de la loi sur l’enseignement supérieur – impliquerait beaucoup plus d’obstacles bureaucratiques et de détails réglementaires que le premier plan de l’administration, qui a été rapidement mis en œuvre une fois que Biden l’a annoncé en août dernier.
“Cette nouvelle voie est juridiquement valable”, a déclaré Biden. « Cela va prendre plus de temps, mais, à mon avis, c’est la meilleure voie qui reste pour offrir au plus grand nombre d’emprunteurs possible un allégement de la dette.
Pour commencer, le ministère de l’Éducation tiendra des audiences publiques et convoquera un comité d’élaboration de règles négociées qui débattra et discutera des options potentielles pour l’annulation de la dette étudiante.
Les responsables de la Maison Blanche ont déclaré vendredi qu’ils n’avaient pas encore plus de détails sur la façon dont le nouveau programme serait structuré, ni précisé quand il pourrait être disponible.
“Cela va prendre des mois”, a déclaré Bharat Ramamurti, directeur adjoint du Conseil économique national. “Nous visons à le faire le plus rapidement possible.”
Mais d’importants obstacles juridiques nous attendent également. Certains observateurs juridiques ont considéré la décision 6-3 de vendredi comme limitant fortement les options de l’administration.
Jed Shugerman, professeur de droit à l’Université de Boston, qui soutient l’annulation de la dette étudiante, a déclaré qu’il pensait que l’ampleur de la décision de vendredi excluait la possibilité pour Biden d’utiliser la loi sur l’enseignement supérieur pour développer un autre programme d’annulation de la dette.
La décision majoritaire du juge en chef John Roberts “est rédigée de manière très large et agressive pour un pouvoir d’agence limité”, a-t-il déclaré, affirmant que le tribunal avait exprimé un nouveau scepticisme plus large à l’égard des politiques de l’exécutif dans le cadre de la “doctrine des questions majeures”.
Shugerman a déclaré qu’il considérait les options de Biden comme limitées à l’annulation de la dette étudiante au cas par cas en vertu des réglementations fédérales existantes régissant l’annulation – et non à la création de nouvelles.
“Il doit s’agir soit d’une nouvelle législation, soit d’anciennes réglementations”, a déclaré Shugerman à propos des options de l’administration Biden pour aller de l’avant avec l’annulation de la dette. “Le Roberts Court n’autorisera pas de nouvelles réglementations ou de nouvelles interprétations statutaires de la façon dont je lis ce qu’ils ont fait aujourd’hui.”
Les responsables de l’administration Biden se préparent depuis des mois à la possibilité – qui semblait probable après les plaidoiries de février – que la majorité conservatrice à la Cour suprême rejette son plan d’allégement de la dette étudiante.
Mais les responsables ont pesé en privé les options de sauvegarde alors même qu’ils ont vanté publiquement leur confiance dans leur justification juridique d’origine. En effet, l’avis réglementaire du ministère de l’Éducation décrivant le nouveau projet de loi sur l’enseignement supérieur a été finalisé jeudi soir avant l’annonce de la décision du tribunal, selon les données associées au document.
Les législateurs progressistes et les défenseurs de l’allégement de la dette étudiante ont déclaré pendant des mois que l’administration Biden devrait rapidement passer à une nouvelle justification juridique si son plan d’annulation de la dette étudiante utilisant des pouvoirs d’urgence liés à la pandémie de Covid-19 devait tomber.
Les défenseurs de l’allégement de la dette étudiante, après rencontre avec le chef de cabinet de la Maison Blanche Jeff Zients en maia envoyé un mémorandum juridique détaillé pour que l’administration agisse rapidement sur l’annulation de la dette si le tribunal annule le programme.
Dans la note juridique, qui a été obtenue par POLITICO, les défenseurs de l’allégement de la dette étudiante proposent un large éventail d’options pour l’administration.
Ils incluent des moyens de s’appuyer sur les règles existantes du ministère de l’Éducation en vertu de la loi sur l’enseignement supérieur ainsi que sur les normes fédérales de recouvrement des créances pour annuler la dette plus rapidement que le processus d’élaboration de règles traditionnel. D’autres options dans le mémo incluent la publication de règles finales provisoires et la levée de certains des obstacles bureaucratiques typiques à la promulgation de nouvelles réglementations.
Les appels de la gauche pour que Biden passe rapidement à un plan B d’annulation de la dette étudiante sont devenus plus forts et plus pointus dans les heures qui ont suivi la décision du tribunal vendredi.
“Malgré cette décision juridiquement mal fondée de la Cour suprême, le président a clairement le pouvoir, en vertu de la loi sur l’enseignement supérieur de 1965, d’annuler la dette étudiante”, a déclaré le sénateur. Bernie Sanders (I-Vt.) a déclaré dans un communiqué. “Il doit utiliser cette autorité immédiatement.”
“Le président Biden et le secrétaire Cardona doivent apporter des secours à la coalition qui a livré cette Maison Blanche”, a déclaré le représentant. Ayanna Pressley (D-Mass.), Qui a négocié un allégement de la dette étudiante avec la Maison Blanche. “Une promesse est une promesse.”
Mais certains progressistes disaient déjà que l’administration n’était pas allée assez loin après les premières remarques de Biden sur sa stratégie du plan B vendredi.
“POTUS doit invoquer HEA pour suspendre les intérêts et les recouvrements jusqu’à ce que la dette soit annulée”, a déclaré le représentant. Ro Khanna (D-Californie) dit sur Twitter.
Lisa Kashinsky a contribué à ce rapport.
