McConnell est un membre porteur de carte de l’establishment républicain et a ignoré les critiques de Trump sur son accord bipartisan au cours des deux dernières années. Les partisans de la ligne dure comme Boebert et Gaetz, en revanche, sont depuis longtemps proches de Trump sur le fond et sur le plan stylistique. S’ils ne sont plus sous le charme de Trump, alors personne au Congrès ne l’est.
Et pourquoi devraient-ils l’être? Les redoutables pouvoirs de Trump n’existent plus. Il avait suffisamment de pouvoir au sein du parti en 2022 pour organiser des victoires primaires pour la plupart de ses candidats préférés et vaincre plusieurs républicains de la Chambre qui ont voté pour la destitution. Pourtant, il n’a pas pu déloger le gouverneur républicain et le secrétaire d’État de Géorgie après les avoir (faussement) accusés d’avoir encouragé une élection truquée en 2020. Et sa liste a échoué aux élections générales pour reconquérir le Sénat pour le GOP. Les électeurs républicains semblaient avoir remarqué sa position diminuée; au cours de l’année, Trump a perdu beaucoup de terrain face au gouverneur de Floride Ron DeSantis lors des élections primaires présidentielles de 2024.
La fin de l’étau de Trump sur le parti républicain devraient être un développement sain, à l’exception d’un problème : au lieu d’être un Parti d’Un, ils sont actuellement un Parti d’Aucun. Pas de chefs. Pas de principes partagés. Pas de consensus sur les objectifs politiques.
Une période temporaire d’introspection sans chef n’est ni inhabituelle ni malsaine pour un parti qui a perdu une élection présidentielle. Les primaires présidentielles suivantes sont un bon moyen de résoudre les débats internes, permettant au prochain porte-drapeau de tracer la voie du parti.
Cependant, l’Amérique d’aujourd’hui n’a pas le luxe d’attendre que le Parti républicain se ressaisisse. Les électeurs viennent de donner aux républicains les clés de la Chambre, et nous en avons besoin – au minimum – pour garder le gouvernement ouvert, honorer nos dettes et éviter un effondrement économique mondial. En règle générale, ces fonctions de base ne sont pas difficiles à demander. Mais ils peuvent être trop difficiles à gérer pour un Parti de Aucun.
Alors que Trump n’est peut-être plus le cœur du GOP, son tissu cicatriciel reste. En faisant constamment la guerre à des membres du parti imparfaitement loyaux, Trump a effectivement abrogé le 11e commandement de Ronald Reagan, “Tu ne diras pas du mal d’un autre républicain”. En promouvant un dégel diplomatique avec la Russie, Trump a encouragé les néo-isolationnistes d’extrême droite critiques à l’égard de la résistance ukrainienne et a menacé la séquence d’un an de soutien bipartisan à l’aide à l’Ukraine. En provoquant imprudemment la fermeture de son propre gouvernement en tant que président, Trump a aiguisé l’appétit des membres du Freedom Caucus qui semblent désireux non seulement de prendre en otage la limite de la dette, mais, pour la première fois, tire dessus.
Toutes ces marques que Trump a laissées sur le parti républicain ont poussé la résistance à McCarthy. Gaëtz et Boebert a suggéré que la lutte prolongée contre les orateurs arrêtait le flux de fonds vers l’Ukraine. Représentant Ralph Norman a déclaré mercredi qu’il souhaitait que le prochain orateur soit “prêt à fermer le gouvernement plutôt qu’à relever le plafond de la dette” (bien que le lendemain, il a partiellement repris le commentaire et a voté pour McCarthy vendredi.).
Plus fondamentalement, les dissidents de droite – semblables aux manifestants de gauche Occupy Wall Street de 2011 – rejettent le concept de base du leadership hiérarchique. représentant Byron Donalds, qui s’est brièvement présenté contre McCarthy, a déclaré que les membres individuels de la Chambre devraient avoir le pouvoir de forcer des votes au sol qui peuvent renvoyer un orateur, car il ne veut pas “plus de pouvoir entre les mains de la présidence”. Boebert a dit de même Sean Hannity de Fox News, “Nous avons besoin d’un contrôle et d’un équilibre le troisième [sic] en ligne avec la présidence.
Tard dans la nuit de vendredi, McCarty a finalement renversé suffisamment de récalcitrants pour gagner – non pas à cause de l’approbation de Trump, mais à cause d’une multitude de concessions, y compris le changement de règle facilitant l’éviction de l’orateur. Gaetz s’est vanté jeudi soir que même si McCarthy réussissait à gagner, “il devra vivre l’intégralité de sa présidence dans une camisole de force construite par ces règles sur lesquelles nous travaillons maintenant”. Il y a à peine deux ans, les républicains de la Chambre vivaient dans la peur du président de leur parti. Aujourd’hui, ils construisent une Chambre où le président doit vivre dans la peur des membres de son parti.
Certes, la Conférence républicaine de la Chambre a parfois été indisciplinée avant l’arrivée de Trump. La présidence de Newt Gingrich était blessé par une tentative de coup d’État avortée en 1997, ourdi principalement par des conservateurs frustrés, avant d’être mis hors de sa misère après que les républicains aient perdu des sièges à la Chambre à mi-mandat en 1998. En 2015, John Boehner, au mépris des demandes du Freedom Caucus, a maintenu le gouvernement ouvert principalement avec des votes démocrates. Puis il a démissionné avant de pouvoir être licencié.
Mais les républicains nihilistes d’aujourd’hui, influencés par la capacité illimitée de conflit de Trump, font des efforts historiques pour dépouiller le poste de président du pouvoir avant le premier coup de marteau du 118e Congrès. Ce qui était une secte se transforme rapidement en un état d’anarchie.
Bien sûr, les états d’anarchie ne durent pas. Le pouvoir comble les vides. Le Freedom Caucus fait d’énormes progrès pour combler ce vide. Même si McCarthy a survécu, comme l’a noté Gaetz, un ensemble de règles et d’affectations de comités a été négocié par les factions républicaines qui permettraient à l’extrême droite d’avoir une influence beaucoup plus grande sur ce que produit la Chambre. Les propositions biaisées en énervent certains au centre-droit. « Je pense qu’ils sont une erreur pour la conférence. Ces quelques personnes veulent un orateur faible avec une majorité de quatre voix. Le public n’aimera pas ce qu’il voit du GOP, je le crains », a déclaré un maison modérée sans nom a déclaré à CNN.
Mais les républicains raisonnables n’étaient pas obligés d’être des spectateurs. Ils n’avaient pas à rester passifs pendant que le Freedom Caucus s’emparait du pouvoir de McCarthy. Alors que le représentant du GOP, Don Bacon, menaçait parfois de poursuivre, ils auraient pu écarter l’extrême droite, forger une coalition bipartite avec les démocrates et élire un orateur déterminé à relever le plafond de la dette et à maintenir le gouvernement ouvert.
La voie partisane empruntée par les républicains peut sembler la voie politiquement la plus sûre, mais les républicains peuvent-ils vraiment redécouvrir leurs principes communs alors que le Freedom Caucus fait pression sur le parti pour qu’il poursuive des tactiques législatives politiquement risquées et de la terre brûlée ?
Les républicains de la Chambre devraient examiner l’unité du côté démocrate de l’allée et réfléchir à la manière dont cela s’est matérialisé après une période mouvementée de deux ans. Lorsque les démocrates avaient l’intention d’adopter une législation de parti à travers le processus de réconciliation budgétaire à l’épreuve de l’obstruction systématique, ils se sont retrouvés dans une lutte prolongée avec leurs membres les plus modérés, dont l’un à la Chambre (Kurt Schrader de l’Oregon) a été défait lors d’une primaire et un autre au Sénat (Kyrsten Sinema de l’Arizona) est devenu indépendant. Mais en 2022, après que les démocrates ont adopté une multitude de projets de loi bipartites (et un projet de loi de réconciliation de la ligne de parti, réduit en taille par la faction dissidente modérée), ils étaient mieux placés pour se présenter sur un bilan de réalisations et contre un programme conservateur extrême.
Le GOP ne pourrait pas être un parti d’un pour toujours, et ce ne sera pas un parti d’aucun pour toujours. Les républicains finiront par trouver leur chemin. Mais l’Amérique a besoin d’eux pour trouver un moyen qui ne nous entraîne pas d’abord dans une course d’obstacles d’incendies de bennes à ordures. Et ils n’ont pas pris un départ prometteur.
