- Joe Biden a du mal à affirmer que « Je suis un capitaliste. Je ne suis pas socialiste.
- Une grande partie de ce que propose Biden semblerait tout à fait à l’aise en Scandinavie et en Europe occidentale.
- Ces nations ne sont pas vraiment « socialistes » du tout, même si elles sont célébrées par le socialiste le plus connu d’Amérique.
- Les républicains détestent vraiment, vraiment le socialisme – mais crieront aussi au meurtre sanglant si les démocrates suggèrent qu’ils veulent toucher aux programmes les plus manifestement socialistes du gouvernement américain.
Donner un sens à ces affirmations ne nécessite pas la quadrature du cercle ; ce qu’il faut, c’est comprendre à quel point le terme «socialiste» est amorphe et pourquoi, quels que soient les objectifs politiques de Biden, ils s’inscrivent fermement dans la tradition politique américaine – et peuvent en fait être une politique très intelligente.
Tout au long de ses deux courses présidentielles, Sen. Bernie Sanders on lui a demandé ce que signifiait le fait qu’il s’appelait lui-même un «socialiste démocrate». Invariablement, l’indépendant du Vermont pointait du doigt les nations scandinaves et leurs soins de santé universels, leurs congés familiaux payés et leur éducation universitaire gratuite. (Il a fait pas appellent le gouvernement à « contrôler les moyens de production et de distribution », la définition classique du socialisme et une omission en contradiction avec les Socialistes démocrates d’Amérique, une organisation de 92 000 membres qui affirme : « Nous voulons posséder collectivement les principaux moteurs économiques qui dominent nos vies, comme la production d’énergie et le transport. »)
Mais le Danemark, la Suède et la Norvège sont-ils vraiment des nations « socialistes » ? Ils ne le couperaient pas pour le DSA. Le secteur privé est bien vivant, les entreprises ont une charge fiscale plus légère qu’aux États-Unis et même leurs systèmes de santé sont loin d’être totalement publics. En Suède, selon une estimation, quelque 40 % des cliniques de santé sont des entreprises privées à but lucratif.
En effet, dans tout le monde industrialisé, l’objectif traditionnel du socialisme a depuis longtemps été abandonné, alors même que des éléments de sa philosophie fondamentale ont été intégrés dans la politique gouvernementale. Par exemple, l’Allemagne, qu’elle soit dirigée par des chrétiens-démocrates de centre-droit ou des sociaux-démocrates de centre-gauche, est une terre résolument capitaliste, mais ses lois exigent également des travailleurs d’être bien représenté dans les conseils de surveillance des grandes entreprises, où se prennent les décisions clés. En Grande-Bretagne, le Parti travailliste sous Tony Blair a renoncé à la nationalisation il y a près de 30 ans. Le dernier dirigeant travailliste à embrasser l’idée, Jeremy Corbyn, a présidé une bataille historique aux urnes, et l’actuel dirigeant Keir Starmer a déclaré qu’il ne nationaliserait pas l’industrie de l’énergie (bien qu’un élément important de la base du parti adopte la notion de ” propriété commune »).
Des idées telles que les soins de santé universels et les droits étendus des travailleurs ont longtemps porté l’étiquette de « social-démocratie » : sinon le socialisme intégral, alors l’idée que le gouvernement devrait créer un filet de sécurité sociale solide, imposer des impôts plus élevés aux riches et limiter le privé pouvoir du secteur. (Ceux qui voient la main de Karl Marx dans de telles idées – comme Ronald Reagan l’a fait lorsqu’il a attaqué l’idée de l’assurance-maladie en 1964 – doivent faire face au fait que le père de l’assurance vieillesse et maladie financée par le gouvernement était l’ardent anti -socialiste Otto von Bismarck, qui a proposé l’idée pour la première fois en 1881).
Lors de la course présidentielle démocrate de 2020, la gauche avait ses champions et Biden n’en faisait certainement pas partie. Mais même le Bernie Bro le plus engagé pourrait reconnaître les progrès du président pour pousser les États-Unis vers la social-démocratie.
Considérez les éléments de l’investissement bipartisan de 40 milliards de dollars de Biden dans la fabrication de semi-conducteurs – lui-même une démonstration impressionnante de politique industrielle. Le paquet est livré avec des cordes, note le New York Times. Les entreprises doivent payer des salaires syndicaux; ils doivent partager une partie de leurs bénéfices avec le gouvernement ; ils doivent fournir des services de garde d’enfants gratuits à leurs travailleurs; ils doivent faire fonctionner leurs usines avec des sources d’énergie respectueuses de l’environnement. Ces propositions vont de pair avec certaines des politiques Biden les plus ambitieuses, dont certaines, comme l’élargissement du crédit d’impôt pour enfants, ont expiré, et dont certaines, comme le plafonnement du prix de l’insuline pour les personnes âgées, restent en place et ont été adopté par le secteur privé. Son récent discours sur l’état de l’Union contenait une série de propositions visant à limiter le pouvoir des entreprises privées, que ce soit en plafonnant les frais de bagages excessifs des compagnies aériennes ou les frais cachés de carte de crédit.
La réponse à tout cela des républicains a été de soulever le spectre du «socialisme». Le mois dernier, la Chambre contrôlée par le GOP a voté 328 voix contre 86 pour une résolution déclarant que «l’idéologie socialiste nécessite une concentration du pouvoir qui s’est maintes et maintes fois effondrée dans des régimes communistes, un régime totalitaire et des dictatures brutales. … Le Congrès dénonce le socialisme sous toutes ses formes et s’oppose à la mise en œuvre de politiques socialistes aux États-Unis d’Amérique. Si l’objectif était de diviser leurs adversaires, les républicains ont réussi : plus de 100 démocrates ont voté pour la résolution qui, prise au pied de la lettre, condamnerait la politique de certains des alliés les plus résolus de l’Amérique, et qui était clairement conçue pour jeter de l’ombre sur le président.
Bien sûr, presque aussi bruyante que la dénonciation du socialisme par le GOP était sa fureur à l’idée même que le parti pourrait être en train de mettre le doigt sur les deux éléments les plus clairement socialistes de la politique américaine – la sécurité sociale et l’assurance-maladie.
Lorsque Biden a utilisé son discours sur l’état de l’Union pour noter que «certains» républicains suggéraient des coupes dans les programmes – plus particulièrement le sénateur. Rick Scott de Floride – les législateurs du GOP ont éclaté de colère. Scott, pour sa part, a rapidement amendé sa proposition de temporisation des programmes gouvernementaux en exemptant les systèmes populaires d’assurance sociale. Cela rappelle le cri d’un citoyen lors d’une assemblée publique du Congrès il y a des années : « Gardez votre gouvernement loin de mon assurance-maladie ! (Notamment, Donald Trump mérite également un certain crédit pour avoir éloigné le GOP d’une orthodoxie de marché libre visant à sabrer les programmes de retraite.)
Il est un peu injuste d’attribuer la dissonance cognitive uniquement aux républicains. La confusion sur ce qui constitue le « socialisme » est omniprésente. Les sondages montrent que les Américains désapprouvent les “droits”, mais approuvent massivement la sécurité sociale, l’assurance-maladie et les avantages des anciens combattants – en d’autres termes, les programmes auxquels les gens ont droit en vertu de la loi. L’idée de Sanders de la gratuité des frais de scolarité pour les collèges publics peut sembler une portée, mais il y a une génération ou deux, l’université gratuite était largement disponible. La City University de New York était célèbre gratuité de 1847 à 1976, et de nombreuses universités d’État n’imposaient autrefois que des frais. Dans certains endroits, le collège communautaire est encore gratuit.
Une grande majorité d’Américains considèrent les soins de santé comme un droit, même si la majorité des Américains disent que le gouvernement est trop puissant et essaie d’en faire trop. Cette dissonance a été cristallisée par la victoire électorale de Ronald Reagan, qui a proclamé dans son discours inaugural de 1981 que « le gouvernement n’est pas la solution à notre problème, le gouvernement est le problème », puis a présidé un gouvernement plus important lorsqu’il l’a quitté. (D’ailleurs, Margaret Thatcher n’a jamais tenté d’abroger l’assurance maladie nationale britannique.)
En ce moment populiste, Biden a également remporté des applaudissements de gauche et de droite pour avoir fait jouer le muscle du gouvernement lorsqu’il s’agit de réprimer les Big Tech et la croissance des monopoles, qu’ils soient sous la forme de compagnies aériennes ou d’éditeurs de livres. Biden montre ses racines rooseveltiennes, pas seulement FDR mais TR.
Un débat de longue date existe sur pourquoi le socialisme n’a pas réussi à s’enraciner aux États-Unis, contrairement à l’Europe. À court terme, le succès des efforts de « social-démocratie » de Biden dépendra de sa capacité – comme l’ont fait beaucoup de ses prédécesseurs démocrates – à définir sa politique non pas comme l’importation d’une idéologie étrangère, mais dans le cadre d’un effort continu. rendre le terrain de jeu économique plus juste et plus sûr sans changer les règles fondamentales du jeu.
Depuis un siècle ou plus, ces efforts se sont heurtés à une puissante résistance, alors même que le consensus politique évolue progressivement vers un État-providence américain plus robuste. L’exemple le plus récent : les républicains ont abandonné leurs efforts pour abroger l’Obamacare après des années de pression pour le faire. Il s’avère qu’avec des ambitions un peu plus modestes, le “socialisme” a trouvé une sorte de foyer dans cette terre de liberté individuelle – à condition de l’appeler autrement.
