Priver les lycéens et les étudiants des compétences nécessaires à l’enquête critique et des livres qui compliquent ou sapent les mythes d’origine semble être un effort pour préserver la vision blanchie à la chaux de l’histoire que les politiciens entretiennent à des fins politiques. Sans apprentissage critique, une version Internet de l’histoire – découverte via des moteurs de recherche, des sites Web comme Wikipedia et des plateformes d’intelligence artificielle comme ChatGPT – est ce qu’ils sont plus susceptibles d’exploiter ou de recevoir. Ces versions culturellement populaires sont plus susceptibles d’être stimulées par les algorithmes qui pilotent les moteurs de recherche Internet et l’IA.
Pour voir à quel point cela pouvait être dangereux, j’ai décidé de tester ces outils populaires sur un sujet dont je connais quelque chose. J’envisage d’écrire un livre sur les abolitionnistes méconnus de l’Amérique et d’explorer une question centrale à la fois pour la lutte pour la liberté des Afro-Américains et pour notre identité nationale en tant que “terre de la liberté”: pourquoi les pères fondateurs ont-ils accepté l’esclavage et qui parmi eux s’y est opposé ” institution particulière » ?
Il y a un grand mythe d’origine au sujet des Fondateurs, celui qui DeSantis lui-même a prononcé et perpétué, suggérant qu’ils étaient favorables à la liberté pour tous. Mais cela ne correspond pas au dossier historique, qui montre qu’un seul des pères fondateurs, Gouverneur Morris, a farouchement résisté à tout accommodement pour l’esclavage lors de la Convention constitutionnelle. Pour tous les Pères fondateurs, y compris ceux qui se sont prononcés contre l’esclavage dans certains contextes, le débat portait sur la manière dont beaucoup pour accommoder l’esclavage, pas pour l’abolir.
J’ai décidé de mener une expérience pour voir quelles informations pourraient être disponibles pour les étudiants qui sont curieux de ce sujet mais qui n’ont pas encore le genre de recherche rigoureuse et de compétences analytiques enseignées dans les cours AP ou au collège. Qu’est-ce qu’Internet et l’IA offriraient aux étudiants sur les pères fondateurs et l’esclavage ?
J’ai commencé avec ChatGPT en demandant : “Quels délégués à la Convention constitutionnelle se sont prononcés contre l’esclavage et qu’ont-ils dit ?” Il a répondu que « plusieurs délégués ont plaidé pour l’abolition de l’esclavage » et a proposé des citations anti-esclavagistes de quatre délégués du Nord : Morris, Benjamin Franklin, Elbridge Gerry et James Wilson. Puis il a composé une conclusion de conte de fées: «Ce ne sont là que quelques exemples des nombreux délégués qui se sont prononcés contre l’esclavage lors de la Convention constitutionnelle. Cependant, malgré leurs objections, l’esclavage n’a pas été aboli à l’époque et est resté une question controversée dans la société américaine pendant de nombreuses années.
Ce récit est très loin de la vérité de ce qui s’est passé à la Convention constitutionnelle. ChatGPT semblait assimiler la critique de l’esclavage ou de la traite des esclaves à un appel à l’abolition. Mais il n’y a eu aucune proposition d’abolition lors du débat de 100 jours entre 55 délégués à l’été 1787, pas même de Morris. Avec une grande partie de la richesse nationale et du commerce entièrement dépendants de l’esclavage, dans le Nord comme dans le Sud, une telle proposition aurait été un non-démarrage politique. Au lieu de cela, les délégués du Sud se sont affrontés à plusieurs reprises avec les délégués du Nord au sujet des accommodements qu’ils recherchaient pour l’esclavage, comme condition pour former un nouveau gouvernement national.
Google était plus utile mais intimidant. Il offrait une pléthore de liens reflétant différents points de vue que je devais parcourir pour trouver des informations plus précises. Un écrivain d’opinion a identifié les fondateurs qui vécu leurs valeurs anti-esclavagistes et a refusé d’asservir les gens, dont l’un était Morris. Lors de la convention, les Géorgiens et les Caroliniens du Sud ont fait pression avec zèle sur la cause de l’esclavage, tout comme d’autres sudistes. De nombreux sites Web ont identifié des délégués qui ont fait des déclarations anti-esclavagistes, mais seul Morris a semblé condamner sans équivoque l’esclavage et résister aux menaces du Sud de s’opposer à la Constitution si leurs revendications pro-esclavagistes n’étaient pas satisfaites.
Pour tester la véracité de cette affirmation, j’ai lu deux livres qui ont répété en détail les débats constitutionnels fondateurs sur l’esclavage et sont arrivés à des conclusions diamétralement opposées sur les intentions des fondateurs – mais alignées sur les faits.
Historien Sean Wilentz a félicité les délégués à la convention de ne pas tolérer la possession de biens chez les humains, signalés en partie en supprimant le mot « esclave » de la Constitution. Historien du droit Paul Finkelmann a adopté un point de vue opposé, concluant que les esclavagistes ont obtenu des concessions majeures du reste du pays et ont abandonné très peu en retour, à l’exception d’un refus technique et linguistique de sanctionner légalement l’esclavage. Les deux lectures étaient fastidieuses, mais les deux ont montré Morris comme la voix la plus ardente de la convention contre l’esclavage.
En fait, malgré les affirmations de style DeSantis selon lesquelles les pères fondateurs ont commencé la marche de l’Amérique vers l’abolition, le seul délégué à la convention qui a dit quoi que ce soit qui envisageait à distance la liberté immédiate des Noirs était Morris. Morris a fait valoir qu’il “ne serait jamais d’accord pour maintenir l’esclavage domestique”, que c’était une “institution néfaste” et “la malédiction du ciel” là où elle prévalait. Morris s’est opposé au notoire compromis 3/5 et appelé le bluff des États du Sud : s’ils voulaient que les esclaves soient inclus dans le but d’attribuer une représentation de l’État au Congrès, ils devraient en faire des citoyens avec le droit de votea-t-il soutenu.
J’ai décidé de donner une seconde chance à ChatGPT et j’ai essayé de le mener un peu vers la bonne réponse, en demandant cette fois : “Qu’est-ce que Gouverneur Morris a dit à la Convention constitutionnelle sur l’esclavage et qu’a-t-il spécifiquement proposé de faire à ce sujet ?” ChatGPT a pris un moment, puis a concocté une réponse, affirmant que Morris appelait à l’abolition immédiate de l’esclavage. Il n’a pas. En tant que père fondateur de la Constitution de l’État de New York une décennie avant qu’il ne l’ait demandé sans succès condamner l’esclavage. Lors de la convention nationale, il a proposé que seules les personnes libres soient comptées pour la représentation au Congrès (comme l’avait fait Alexander Hamilton au début) et sa proposition a été rejetée à une écrasante majorité, par les délégués du Nord comme du Sud.
j’ai trouvé un héros imparfait à Morris, principalement de lire ses propres mots. Il a prononcé le plus de discours à la convention (173), battant son compatriote pennsylvanien Wilson (168) et James Madison (161). En s’exprimant régulièrement pour s’opposer aux protections de l’esclavage et faire connaître ses opinions sur d’autres questions, Morris a montré que la Constitution était un document transactionnel, et non divin, dans lequel des compromis étaient conclus. Lors de la convention, il a envisagé à haute voix qu’il serait peut-être préférable que les États du Nord et du Sud se séparent car, avec la « malédiction du ciel » qu’était l’esclavage, ces régions devaient se diviser.
Morris était visionnaire et du bon côté de l’histoire. La plupart des autres hommes présents à la convention étaient beaucoup moins courageux. Près de la moitié des délégués étaient eux-mêmes des esclavagistes, dont Madison, saluée comme la «Père de la Constitution», et certains de ces délégués, comme le Virginien George Mason qui a réduit en esclavage des centaines de personnes, se sont prononcés contre la moralité de l’esclavage. Mais la moralité ou les idéaux devaient être sacrifiés à la «nécessité du compromis», comme Wilson, ostensiblement anti-esclavagiste, l’a exhorté à la convention. (Wilson est celui qui a proposé le premier la clause des 3/5.)
En fin de compte, les délégués ont adopté de multiples mécanismes par lesquels la Constitution a accueilli l’esclavage et supprimé la démocratie. La Constitution a interdit au Congrès d’interférer avec la traite des esclaves pendant 20 ans. Il interdisait aux États d’émanciper les fugitifs et exigeait que les évadés réduits en esclavage soient renvoyés “sur demande”. Il a renforcé le pouvoir de l’État esclavagiste avec la clause des 3/5, attribuant une représentation disproportionnée au Congrès et au Collège électoral, qui incorporait également la formule des 3/5, donnant un coup de pouce aux intérêts de l’esclavage lors des élections présidentielles.
Quelles que soient les intentions des auteurs, ces concessions structurelles ont permis à l’esclavage de perdurer et de s’étendre. Pendant près de 80 ans après la Convention, les arguments moraux, politiques et constitutionnels ont tous échoué à mettre fin à l’esclavage au niveau national en grande partie parce que, au fil des décennies, la Cour suprême a largement réifié plutôt que sapé l’institution particulière. Il a fallu la sécession du Sud et une guerre civile pour mettre fin à l’esclavage des biens noirs. Ce n’est qu’avec les sudistes pro-esclavagistes absents du Congrès que l’abolitionnisme politique pourrait prévaloir. Des républicains radicaux comme Thaddeus Stevens et Charles Sumner, en coalition avec des républicains modérés, ont finalement pu perturber le compromis initial des fondateurs avec les 13e, 14e et 15e amendements, et conférer la liberté et l’égalité, en théorie, aux anciens esclaves.
Malheureusement, les suprématistes et les politiciens siffleurs de chiens ont continué à créer des institutions de suivi qui contrôlaient fortement les Noirs, y compris bail de forçat, peonagele sud de Jim Crow, les ghettos du nord et incarcération de masse. La vérité et l’enquête critique sont nécessaires si nous voulons aborder systèmes racialement injustes ou arrêter violent terrorisme nationaliste blanc.
Mon but n’est pas de dénigrer les auteurs qui ont accueilli l’esclavage, mais de montrer que notre nation a toujours été dans une danse complexe entre des idéaux pour lesquels nous luttons toujours et une idéologie dangereuse – la suprématie blanche – qui doit encore être vaincue. Cette idéologie est promue dans les coins sombres d’Internet, animant le “grande théorie du remplacement” qui a incité les terroristes nationaux. L’histoire réelle nécessite des recherches approfondies, la lecture de textes, la vérification des citations, le discernement de la vérité ou au moins la reconnaissance des interprétations opposées et le choix parmi elles – les types de compétences enseignées dans les cours AP et de niveau collégial.
Les encadreurs avaient leurs idéaux des Lumières. Les abolitionnistes étaient à l’avant-garde de la création d’une politique qui rendait ces idéaux vrais pour plus de gens. Pour moi personnellement, je célèbre les voix abolitionnistes courageuses comme Gouverneur Morris, Thomas Paine (qui a écrit un essai anti-esclavagiste avant d’écrire Common Sense), Phillis Wheatley, Frederick Douglass, Sojourner Truth, Thaddeus Stevens et d’autres que je revendique comme pères et mères fondateurs . Grâce à eux, je peux sincèrement professer mon amour pour ce pays et ses idéaux, même si je milite contre les systèmes actuels qui minent ces idéaux.
La vérité est compliquée et supprimée par des cyniques et des idéologues dont les opinions peuvent être amplifiées par les moteurs de recherche et leurs algorithmes. L’intelligence artificielle, je le crains, n’accélérera son enterrement.
Les nouvelles générations, plus diverses et ouvertes à la différence que leurs parents et grands-parents, ne devraient pas être privées des compétences et du matériel dont elles ont besoin pour découvrir de riches récits de l’histoire américaine – y compris des héros méconnus auxquels croire.
