La Maison Blanche et le Conseil de sécurité nationale ont refusé de commenter.
Une commande dans ce sens serait bien plus modeste que certaines des restrictions d’investissement que Biden et le Congrès ont envisagées l’année dernière. Ensuite, les décideurs ont proposé de créer une commission d’examen du gouvernement qui pourrait empêcher les États-Unis de conclure des accords avec un large éventail d’industries chinoises – y compris les micropuces, l’IA, l’informatique quantique, l’énergie propre et la biotechnologie – lorsqu’ils ont estimé que la sécurité nationale était menacée.
S’éloigner de ces plans représenterait un revers pour les faucons chinois à la Maison Blanche, qui ont a mené une campagne pour saper les industries de haute technologie de Pékin, et pourrait ralentir l’élan vers une séparation stratégique – ou “découplage” – entre les industries américaines et chinoises. Et cela soulignerait à quel point même si les relations diplomatiques entre Washington et Pékin s’effondrent, de forts intérêts économiques continuent de lier les États-Unis et la Chine.
Les responsables de l’administration et du Congrès qui ont préconisé une ligne plus dure avec la Chine seront “très déçus” si l’éventuelle ordonnance “n’a pas le pouvoir de rejeter les accords” entre les entreprises américaines et chinoises, a déclaré Eric Sayers, ancien membre du personnel du Commandement indo-pacifique américain sous l’administration Trump.
Mais même un décret exécutif réduit représenterait un nouveau chapitre pour la surveillance fédérale des entreprises américaines à l’étranger. Jusqu’à récemment, le gouvernement américain laissait largement libre cours aux entreprises américaines dans la deuxième économie mondiale. Mais l’utilisation par la Chine de la technologie et du financement américains pour développer ses micropuces avancées, ses systèmes d’armes et d’autres industries de défense a poussé les responsables de la sécurité nationale à plaider pour une plus grande surveillance ces dernières années. L’action de l’exécutif examinant les soi-disant «investissements sortants» représente la prochaine étape de cette campagne visant à freiner le développement technologique chinois, même si elle est moins agressive que les plans précédents.
“Alors que ce [executive order] est la première étape officielle, nous ne devrions pas nous attendre à ce que ce soit la dernière », a déclaré Sayers, désormais directeur général de la société de conseil DC Beacon Global Strategies. Il a noté que les politiques passées de filtrage des investissements, comme le Comité sur l’investissement étranger aux États-Unis, avaient mis des décennies à être pleinement établies. “Ce sera probablement un processus additif qui se développera au fil du temps à travers les pouvoirs exécutifs et l’action législative”, a-t-il déclaré.
Bien que la commande finale soit toujours en cours, l’administration est susceptible de mettre en place un programme pilote dans le cadre duquel les entreprises américaines concluant de nouveaux accords avec des entreprises chinoises d’intelligence artificielle et d’informatique quantique devraient divulguer les détails aux autorités gouvernementales. Les accords de biotechnologie et d’énergie propre seront désormais probablement exclus du décret exécutif initial, ont déclaré les personnes compétentes, bien que les efforts réglementaires puissent être prolongés après le programme pilote et les possibilités de commentaires de l’industrie et de groupes extérieurs.
Un tel ordre représenterait un revers pour les dirigeants de la sécurité nationale à la Maison Blanche, dirigés par le Conseil de sécurité nationale, qui ont plaidé pour une approche plus agressive. En septembre dernier, conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a déclaré dans un discours que l’administration viserait à saper le développement chinois dans un certain nombre de secteurs – IA, quantique, puces, biotechnologie et énergie propre – qui ont fait l’objet des discussions initiales sur le décret exécutif.
Mais malgré les tensions persistantes à propos de Taïwan et la récente débâcle des ballons de surveillance, l’administration a depuis resserré son approche à la demande du département du Trésor, qui a longtemps opposé à une approche agressive des investissements à l’étranger et a rencontré des sociétés financières américaines depuis l’automne dernier. L’élan de l’approche plus agressive du NSC s’est également ralenti après la départ l’automne dernier d’un des principaux adjoints de SullivanPeter Harrell, qui avait aidé à mener la campagne économique contre Pékin.
L’élan au Congrès semble également avoir ralenti. Au cours des deux dernières années, les législateurs ont législation bipartite débattue cela aurait mis en place un nouveau comité d’examen fédéral dirigé par le représentant américain au commerce avec une large autorité pour examiner et refuser les investissements américains dans une large partie de l’économie chinoise. Mais ils n’ont finalement pas réussi à attacher le projet de loi au Congrès’ Loi sur les puces l’année dernière ou le projet de loi annuel sur les dépenses de défense.
Maintenant, certains républicains à la Chambre préconisent une approche plus étroite, les dirigeants de la commission des services financiers de la Chambre poussant une législation qui élargirait la capacité du gouvernement fédéral à mettre sur liste noire les entreprises chinoises, mais pas à créer une nouvelle autorité de surveillance fédérale. “Pour que les États-Unis rivalisent avec la Chine, nous ne pouvons pas ressembler davantage au Parti communiste chinois”, a déclaré le président Patrick McHenry a dit lors d’une audience plus tôt ce mois-ci.
Le débat se tournera maintenant vers le Sénat, où le Comité des banques tenir une audience Mardi sur les sanctions, les contrôles à l’exportation et “d’autres outils” comme le filtrage des investissements sortants. Alors que la chaise Brun Sherrod (D-Ohio) a généralement soutenu les efforts visant à accroître la surveillance des entreprises américaines en Chine, on ne sait toujours pas ce qui change lui et le membre de classement Tim Scott (RS.C.) sollicitera le projet de loi bipartisan débattu l’an dernier.
