Le 13 février, un juge fédéral a suspendu les affaires de la Securities and Exchange Commission et de la Commodity Futures Trading Commission contre l’ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried. Vous serez pardonné si vous avez manqué cette histoire – les gros titres et les médias sociaux ont été dominés par les dernières nouvelles selon lesquelles la SEC poursuivait la société de cryptographie Paxos pour avoir frappé le stablecoin de Binance, Binance USD (BUSD).
Mais nous ne sommes pas ici pour débattre de la question de savoir si les stablecoins sont des titres. Le test Howey a été discuté à mort, et s’il est vrai que peu de gens s’attendent à tirer profit d’un jeton indexé sur une monnaie fiduciaire, la question est plus nuancée que le débat ne le suggère généralement.
Le problème est que l’histoire de Paxos a éclaté le même jour que le juge de district américain Kevin Castel a retardé le cas de Bankman-Fried. Et le débat qui a suivi sur les pièces stables a nui à ce changement très important, distrayant beaucoup de ce qui aurait dû être la plus grande histoire.
La tactique du délai : une technique juridique éprouvée
Le juge Castel a accordé une requête du ministère de la Justice pour suspendre les poursuites FTX déposées par la SEC et la CFTC. Sans surprise, Bankman-Fried a consenti à suspendre les affaires civiles.
Depuis qu’il a plaidé non coupable d’avoir fraudé des milliards de dollars de son échange effondré et payé une caution de 250 millions de dollars, Bankman-Fried vit dans le manoir de Palo Alto de ses parents en Californie. Il est libre de profiter du soleil au bord de la piscine et de jouer à toute la League of Legends qu’il veut tandis que des millions de clients FTX qui ont perdu des milliards de dollars attendent justice et réparations.
En rapport: Attendez-vous à ce que la SEC utilise son livre de jeu Kraken contre les protocoles de jalonnement
Vous pourriez prétendre que le moment de ces deux histoires – le procès Paxos BUSD et la suspension des affaires de Bankman-Fried – est une simple coïncidence. Et même les procureurs ont fait valoir que retarder ces poursuites était logique en raison du nombre considérable de chevauchements entre eux. Mais cela semble très pratique pour Bankman-Fried et le président de la SEC, Gary Gensler.
Les tactiques dilatoires ne sont pas nouvelles dans les affaires judiciaires. Mettre du temps et de la distance entre l’accusé et le crime lui-même est une stratégie bien établie. Et n’oublions pas : il a fallu deux mois à Bankman-Fried pour être extradé des Bahamas et officiellement inculpé sur le sol américain.
Gensler est un maître magicien, et il utilise la mauvaise direction pour nous distraire
Malheureusement, la vraie histoire ici est beaucoup plus insidieuse. Le 9 février, il a été annoncé que Kraken devrait non seulement fermer son service de jalonnement de crypto aux États-Unis, mais également payer une amende de 30 millions de dollars dans le cadre de son règlement avec la SEC. Naturellement, Internet était en feu avec la nouvelle et ses ramifications pour les consommateurs américains de crypto.
Le fondateur et PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a annoncé que son entreprise riposterait, tweetant le 12 février que «les services de jalonnement de Coinbase ne sont pas des titres. Nous nous ferons un plaisir de défendre cela devant les tribunaux si nécessaire.
Les services de jalonnement de Coinbase ne sont pas des titres. Nous nous ferons un plaisir de défendre cela devant les tribunaux si nécessaire.https://t.co/GtTOz77YV3
—Brian Armstrong (@brian_armstrong) 12 février 2023
Mots d’encouragement. Mais tout cela n’est qu’une diversion. Gensler est un magicien, et sa répression de la cryptographie qui se déroule sous le couvert de la protection des investisseurs est la mauvaise direction de l’astuce.
“L’action d’aujourd’hui devrait indiquer clairement au marché que les fournisseurs de jalonnement en tant que service doivent s’enregistrer et fournir une divulgation complète, juste et véridique et une protection des investisseurs”, Gensler a dit.
Il ne s’agit pas de protection des investisseurs. Il s’agit de garder les yeux du public et des médias sur l’histoire de la “crypto-monnaie en tant que titres” tandis que Gensler nous dupe en oubliant qu’il a rencontré Bankman-Fried dans les mois qui ont précédé la catastrophe FTX – mais n’a pas réussi à l’empêcher.
Nous ne sommes pas dans la matrice – nous sommes dans une expérience d’attention sélective
En 1999, le psychologue chercheur Christopher Chabris et le scientifique cognitif Daniel Simons ont demandé à un groupe de personnes de regarder une vidéo et de compter le nombre de fois que les joueurs portant des chemises blanches ont passé une balle. Ce que les téléspectateurs ne remarquaient souvent pas, c’était une personne vêtue d’un costume de gorille qui traversait le cercle des joueurs.
Il a été rapporté, mais peu étudié, que Gensler a rencontré Bankman-Fried avant l’effondrement de FTX. En mars 2022, le président de la SEC a eu un appel Zoom de 45 minutes – qui a été qualifié d ‘”inhabituel” – où ils ont discuté, entre autres, d’une nouvelle plateforme de trading.
Ainsi, la fraude et le blanchiment d’argent à grande échelle se sont produits non seulement sous la surveillance de Gensler, mais sous son nez. Et en ce moment, il devrait faire l’objet d’un examen minutieux incroyable, expliquant comment il a raté l’implosion imminente de FTX, la fraude par fil, les violations du financement de la campagne et le complot en vue de commettre le blanchiment d’argent dont Bankman-Fried a depuis été accusé.
Le Congrès devrait poser à Gensler des questions difficiles sur son incapacité à empêcher une telle catastrophe malgré ses liens avec Bankman-Fried. Mais les projecteurs ne sont pas sur cet élément de l’histoire. Gensler et la SEC travaillent avec diligence pour garder les projecteurs sur tout sauf cela. Les services de jalonnement de Kraken. Le stablecoin BUSD de Paxos. Et le dernier ? Faites Kwon.
La SEC a soudain trouvé le temps de charger le fondateur de Terraform Labs avec “l’orchestration d’une fraude de plusieurs milliards de dollars sur les titres d’actifs cryptographiques”. Mais Terra Luna et le TerraUSD le jeton s’est écrasé en mai 2022. Alors, pourquoi dépose-t-il enfin ces accusations maintenant ?
En rapport: La SEC a secoué Kraken pour 30 millions de dollars, mais cela ne signifie pas qu’ils avaient une affaire
“Nous alléguons que Terraform et Do Kwon n’ont pas fourni au public une divulgation complète, juste et véridique comme requis pour une multitude de titres d’actifs cryptographiques, notamment pour Luna et Terra USD”, a déclaré Gensler dans un communiqué. “Nous alléguons également qu’ils ont commis une fraude en répétant des déclarations fausses et trompeuses pour instaurer la confiance avant de causer des pertes dévastatrices aux investisseurs.”
On estime que l’implosion de Terra a coûté aux investisseurs plus de 40 milliards de dollars. Mais c’était il y a presque un an. Et les investisseurs FTX ont perdu environ 10 milliards de dollars. Il est donc prudent de dire que la SEC n’est pas très douée pour protéger les investisseurs.
La SEC surcompense-t-elle ou est-ce quelque chose de plus sinistre ?
Au mieux, cette récente série de «répressions» réglementaires est un produit de la SEC surcompensant ses échecs passés, qui remontent bien plus loin que FTX et Terra. Au pire, ils sont une tentative de Gensler de nous distraire du fait qu’il est soit corrompu, soit incompétent – et en espérant que nous oublions qu’il a rencontré Bankman-Fried en 2022.
Ce dont nous devons nous souvenir, c’est que Kwon est toujours libre. Tout comme Bankman-Fried. Pourtant, des millions d’investisseurs particuliers ont vu toutes leurs économies anéanties. Où était alors le shérif Gensler ?
Zac Colbert est responsable du contenu chez Cryptology et créateur de contenu officiel pour Binance Feed. Il a obtenu un diplôme en médias numériques de l’Université de Brighton au Royaume-Uni.
Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.
