Tout au long de la seconde moitié de 2003, le gouverneur du Vermont, Howard Dean, était la figure dominante de la primaire présidentielle démocrate. Sa dénonciation à pleine gorge de la guerre en Irak lui a valu le fervent soutien des progressistes ; l’utilisation d’Internet dans sa campagne lui a valu des millions de dollars d’avance sur ses rivaux. Une armée de solliciteurs, vêtus de chapeaux oranges, pullulait dans les premiers États. À la fin de l’année, il dominait les sondages et avait remporté l’approbation des deux candidats à l’investiture démocrate précédente, Al Gore et Bill Bradley. (C’est à ce moment-là qu’un présentateur de CNN m’a demandé à l’antenne : « La course est-elle terminée ? » Mon « non » est l’un des points forts de ma carrière à la télévision). Pendant ce temps, le sénateur John Kerry luttait pour survivre ; il était tellement sous l’eau dans l’Iowa et le New Hampshire que certains journalistes ont participé à une loterie pour choisir le jour où Kerry abandonnerait.
Ensuite, les électeurs ont pu peser.
Kerry a remporté les caucus de l’Iowa, avec le sénateur John Edwards en deuxième position. Dean a terminé un troisième très faible. Et tandis que la couverture se concentrait sur son soirée de caucus “cri” – un événement mal rapporté – qui s’est produit après Les démocrates de l’Iowa l’avaient fermement rejeté et après ses numéros dans le New Hampshire avaient commencé à cratère.
Quatre ans plus tard, c’est l’ancien maire de New York Rudy Giuliani — « le maire de l’Amérique » — qui dominait la course présidentielle républicaine. Il était loin devant dans les sondages nationaux et dans les premiers États également. À un moment donné au début de la course, Giuliani m’a expliqué avec enthousiasme que les règles de sélection des délégués dans des endroits comme New York et le New Jersey lui assureraient la part du lion de ces délégués.
Ensuite, les électeurs ont pu peser.
Il s’est avéré que les républicains de l’Iowa et du New Hampshire n’étaient pas captivés par un candidat qui était favorable aux droits à l’avortement, aux droits des homosexuels et à la législation sur le contrôle des armes à feu. Au moment où les concours ont commencé, Giuliani avait abandonné les premiers États, abandonnant finalement complètement sa campagne. Ces règles de sélection des délégués qu’il avait vues avec confiance comme son billet pour la nomination ont aidé à conclure le concours pour le sénateur John McCain, autrefois laissé pour mort.
Et du côté démocrate ? Hillary Clinton était tellement en tête dans les sondages que le producteur du CBS Evening News m’a commandé un article expliquant pourquoi elle était si invulnérable. J’ai été sauvé de l’embarras quand un stratège républicain avisé, Michael Murphy, a mis en garde contre un tel jugement. C’est une année pour une candidate au changement, a déclaré Murphy, et elle ne peut pas être une candidate au changement.
Ensuite, les électeurs ont pu peser.
Murphy avait raison. En remportant les caucus de l’Iowa, Barack Obama n’est pas seulement devenu un tueur de géants ; il a démontré qu’un candidat noir pouvait gagner un État plus ou moins entièrement blanc. Presque du jour au lendemain, la force de Clinton parmi les démocrates noirs – elle partageait le soutien à peu près également avec Obama – s’est désintégrée. Ce qui était considéré comme une victoire facile pour Clinton à la mi-2003 est devenu un concours acharné qui s’est prolongé tout au long de la saison primaire et qu’elle a finalement perdu.
Ces exemples sont-ils trop anciens pour être pertinents ? Eh bien, revenons en arrière, jusqu’à… la dernière campagne présidentielle, pour voir comment même le début du concours de nomination peut fournir plus de bruit que de signal sur ce que veulent les électeurs.
De la mi-2019 aux premières primaires du début de 2020, Joe Biden était une figure pitoyable : à la traîne dans les sondages, à court d’argent, attirant de maigres foules. C’était Bernie Sanders, avec ses énormes capacités de collecte de fonds et sa force émergente en tant que champion des progressistes, qui était le candidat à battre. Après sa victoire (étroite) dans le New Hampshire et sa victoire (écrasante) dans les caucus du Nevada, une grande partie de la couverture de la course a posé la question : Sanders pourrait-il amasser suffisamment de délégués d’ici le Super Tuesday pour être pratiquement imparable ?
Ensuite, le premier grand contingent d’électeurs noirs démocrates est intervenu. Le 29 février en Caroline du Sud, Biden a gagné avec près de 50 % des voix, soit deux fois et demie celle de Sanders. En 96 heures, la plupart des rivaux de Biden s’étaient retirés de la course et l’avaient approuvé ; Biden a ensuite traversé au bulldozer le terrain du Super Tuesday et le concours de nomination était terminé.
Ces exemples font partie d’un tableau plus large; ils n’incluent pas les fois où un candidat est devenu le leader dans les sondages une semaine, pour être balayé par l’insignifiance la semaine suivante. (À un moment donné de ces concours, Joe Lieberman, Wesley Clark, Rick Perry, Herman Cain, Newt Gingrich et Ben Carson se sont tous classés premiers dans les sondages d’opinion). Ils n’incluent pas ces moments au cœur de la saison des primaires où un seul événement lors d’un débat peut rendre inopérants des mois d’analyse. (Pensez à l’incapacité de Rick Perry à se souvenir du nom de l’une des agences du Cabinet qu’il s’est engagé à éliminer lors d’un débat en 2011. Indice : c’était le Département de l’énergie, qu’il dirigerait plus tard sous Donald Trump.)
Le point ici n’est pas de plaider en faveur d’un vœu de silence journalistique dans le long labeur menant aux concours réels; c’est pour mettre cette partie du processus en contexte, avec une bonne dose d’humilité. Oui, Trump semble affaibli, mais sommes-nous vraiment prêts à oindre Ron DeSantis le candidat avant qu’il ne fasse ses preuves sur la grande scène ? Oui, Biden est un octogénaire dont la cote de popularité est sous l’eau depuis août 2021, mais est-ce que quelqu’un dans son parti est vraiment sur le point de contester son emprise sur la Maison Blanche ?
Pour renverser l’avertissement galopant de George Santayana : en nous souvenant de la couverture hyperventilée des élections présidentielles passées, nous ne serons peut-être pas condamnés à le répéter.
Dans un premier temps, ce pourrait être un véritable service aux lecteurs et aux téléspectateurs de terminer toutes les histoires de 2024 avec une dernière ligne: “Bien sûr, rien de tout cela n’aura probablement d’importance lorsque les votes seront exprimés.”
