“Ils ont presque changé les règles”, a déclaré le président de la surveillance de la maison James Comer (R-Ky.) a déclaré à POLITICO. “[Are] allons-nous continuer ce modèle? Écoutez, nous voulons obtenir autant d’informations que possible, et ils ont écrit un nouveau livre de jeu, nous devrons donc en parler en comité et en conférence.
Les dirigeants républicains naviguent déjà dans des tensions intra-partis sur les tactiques à adopter. Ils subissent une pression féroce de la part de leur flanc droit et de la base du parti pour aller en terre brûlée contre l’administration Biden – certains faisant déjà campagne pour des destitutions. Mais les centristes et les républicains à l’esprit institutionnel, fraîchement sortis de l’aiguillon d’un mi-mandat décevant, avertissent que les démocrates en copie carbone ne sont pas la voie à suivre.
“Je pense surtout que ce que les démocrates ont fait comme précédent est d’affaiblir le Congrès … Je ne pense pas qu’ils aient fait du très bon travail”, a déclaré Rep. Kelly Amstrong (RN.D.), qui se joint au comité de surveillance. “Si nous nous lançons dans un tac au tac – je ne pense pas que cela servira bien les républicains, le Congrès ou le peuple américain.”
À certains égards, c’est un défi auquel le Congrès est confronté chaque fois que la Chambre change de mains. Les législateurs s’appuient intensément sur les précédents, s’inspirant de leurs prédécesseurs, quel que soit leur parti ou même s’ils s’y sont précédemment opposés. Pour les vétérans de Hill, c’est presque un cliché : lorsqu’un Congrès déploie une tactique de surveillance, elle fait partie de la boîte à outils de chaque Congrès suivant, en particulier si elle est testée et approuvée par les tribunaux fédéraux de DC.
“Le revirement est un jeu équitable, et ils en ont été avertis à l’époque – sur tout, depuis l’expulsion des membres des comités… deux efforts de destitution, tout le reste”, a déclaré le représentant. Tom Cole (R-Okla.) a évoqué la possibilité que les républicains utilisent les tactiques des démocrates contre eux.
Les démocrates reconnaissent qu’ils ont approché, et même élargi, les limites extérieures des pouvoirs d’enquête du Congrès. Mais ils disent qu’enquêter sur une tentative de Trump et de ses alliés de faire dérailler le transfert du pouvoir présidentiel, et la violente attaque contre le Capitole qui a suivi, les a appelés à repousser les limites.
Doug Letter, le meilleur avocat de la Chambre sous l’ancien président Nancy Pelosi et architecte des batailles juridiques pour habiliter le comité restreint du 6 janvier, a défendu les tactiques d’enquête du panel que les législateurs n’avaient auparavant utilisées qu’avec parcimonie.
“Il est difficile de penser à un grand nombre d’enquêtes du Congrès qui vont ressembler à celle du 6 janvier, qui vont nécessiter ce genre de choses”, a déclaré Letter dans une interview, soulignant spécifiquement les volumineuses assignations à comparaître du panel pour les enregistrements téléphoniques. d’opérateurs tiers tels que Verizon et T-Mobile.
Mais il a également déclaré qu’il prévoyait que les républicains chercheraient à déployer leur propre batterie d’outils de surveillance, certains probablement aidés par les batailles que Letter lui-même avait remportées au nom de la Maison démocrate.
“Nous vivons évidemment dans une démocratie”, a déclaré Letter. “Ce sont les gens au pouvoir.”
Dans les documents déposés devant les tribunaux, Letter a souligné la large capacité du Congrès à mener des enquêtes sur des questions d’importance nationale. Il a fréquemment défendu le panel contre des dizaines de poursuites intentées par des personnalités comme l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows, le Comité national républicain et Trump lui-même.
À maintes reprises, les juges ont convenu que le comité fonctionnait correctement sur des questions d’importance nationale grave.
Cela comprenait l’année dernière, lorsque le chef de la minorité de l’époque Kévin McCarthy (R-Calif.) A soutenu en vain dans un mémoire d’amicus pour l’allié de Trump, Steve Bannon, que le comité ne devrait pas se voir accorder certains pouvoirs car il n’y avait nommé aucun membre – à la suite de la décision de McCarthy de boycotter le panel après que Pelosi en ait jeté quelques-uns. de ses choix originaux.
Les options tactiques des républicains ne se limitent pas à celles déployées par le comité du 6 janvier : les démocrates ont viré les représentants. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) et Paul Gosar (R-Arizona) de comités pour rhétorique incendiaire visant des collègues. (Greene et Gosar siégeront tous deux au comité de surveillance de ce Congrès.) Les démocrates ont également assigné à comparaître et remporté une bataille juridique pour obtenir les déclarations de revenus de Trump.
Un assistant démocrate de la Chambre, qui a obtenu l’anonymat pour parler franchement, a prédit que les républicains utiliseront certaines tactiques contre eux, mais a averti que “l’envers est également vrai”.
«Les républicains ont établi le livre de jeu, et Trump a établi le livre de jeu, pour savoir comment se défendre contre une partie de cela, le faire comparaître devant les tribunaux et le lier. … Cette épée les coupe dans les deux sens. Je suis sur la Colline depuis assez longtemps pour savoir ce qui se passe », a ajouté l’assistant.
Jusqu’à présent, les républicains ont adopté deux jeux utilisés par les démocrates : premièrement, McCarthy promet d’empêcher les représentants. Adam Schiff (D-Californie) et Eric Swalwell (D-Calif.) d’obtenir des sièges au comité du renseignement, ce qu’il peut faire unilatéralement en tant que conférencier en raison de la nature de ce panel. Il a également promis de garder Rep. Ilhan Omar (D-Minn.) D’obtenir un siège à la commission des affaires étrangères, ce qui déclenchera probablement une confrontation au sol de la Chambre.
Deuxièmement, les républicains ont donné le feu vert à un vaste sous-comité restreint qui enquêtera sur la “militarisation” du gouvernement fédéral, y compris les enquêtes fédérales en cours, le ministère de la Justice, le FBI et la communauté du renseignement. Le panel controversé, une demande de certains des détracteurs purs et durs de McCarthy lors de la lutte pour la présidence à 15 tours, sera sous la direction du président du comité judiciaire Jim Jordan (R-Ohio).
McCarthy, pour l’instant, dit que les démocrates pourront choisir leurs membres pour ce panel. Selon les règles du panel « militarisation », Jordan et New York Rep. Jerry Nadler – le meilleur démocrate de la magistrature – obtient automatiquement des sièges. Ensuite, sur les 13 membres supplémentaires nommés par McCarthy, cinq sont en consultation avec le chef de la minorité à la Chambre Hakeem Jeffries (DN.Y.).
«L’autre côté pourra nommer ses membres au sein du comité. Il ne sera pas trié sur le volet par moi et ne privera pas les démocrates de leur voix », a déclaré McCarthy aux journalistes.
Un autre domaine à surveiller sera la manière dont les républicains utilisent leur pouvoir d’assignation, à la fois pour contraindre des témoins et obtenir des enregistrements auprès de tiers.
Comer a noté qu’il pensait que les démocrates avaient “créé de nombreux précédents”, soulignant à la fois leur utilisation des assignations à comparaître et leur utilisation de l’outrage au Congrès.
Bannon et l’ancien conseiller commercial de Trump, Peter Navarro, ont fait face à des accusations fédérales pour avoir défié les assignations à comparaître du comité restreint du 6 janvier. Le DOJ a refusé de poursuivre deux autres personnes méprisées par la Chambre: Meadows et le conseiller en médias sociaux de Trump, Dan Scavino.
Alors que les démocrates se sont concentrés sur les relevés téléphoniques, Comer a sa propre cible : les relevés bancaires, qu’il a noté qu’il est « très probable » qu’il devra assigner à comparaître. Il a déjà réitéré sa demande auprès de la secrétaire au Trésor Janet Yellen pour des soi-disant rapports d’activités suspectes liés au fils du président, Hunter, et à un réseau d’associés. Les rapports financiers, déposés régulièrement par les banques, n’indiquent souvent pas d’actes répréhensibles, mais peuvent servir de base à une enquête plus approfondie.
« Nous voulons des [financial] transactions », a déclaré Comer. “Je ne veux pas que cette chose continue de grandir et de grandir et qu’elle ne finisse jamais.”
