Le jeton qui s’effondre d’Illuvium représente les problèmes avec GameFi

Les jeux Blockchain ont commencé comme un moyen de tester efficacement le véritable potentiel de la technologie. Cependant, s’assurer qu’ils atteignent ce potentiel reste un défi. Alors que Illuvium était l’une des sorties de jeux cryptographiques les plus attendues de l’histoire, le prix de son jeton ILV a considérablement baissé depuis 2021 – à hauteur de 97%.

Les développeurs du projet n’ont rien publié de substantiel depuis un certain temps. Le gameplay immersif et les graphismes impressionnants ne suffisent pas à empêcher le jeton du jeu de chuter. La même chose peut être dite de la plupart des jetons GameFi.

Jeux de blockchain ont été largement décevants à ce jour car ils ne se concentrent pas suffisamment sur la garantie d’une expérience utilisateur de qualité. En fin de compte, la tâche de créer ces jeux est sous-estimée. Lorsque GameFi est apparu, il avait beaucoup de potentiel, mais il a été largement décevant. Ce n’est pas une tâche facile de créer des jeux AAA de qualité (ceux publiés par les meilleurs éditeurs). Il s’agit d’un processus complexe et coûteux avec une concurrence intense.

En rapport: 2023 verra la mort du jeu play-to-earn

Les développeurs et les éditeurs s’engagent désormais également dans de nombreux tropes fatigués et de mauvaises pratiques. De nombreux jeux ont été précipités ou mal conçus. Certains n’ont présenté aucune valeur de divertissement significative, et le potentiel de gain est la seule raison pour laquelle les gens y jouent. Cela est généralement dû à un manque de budget ou à la précipitation de jeux inachevés. De plus, certaines entreprises ont publié des jeux qui ne correspondent pas au gameplay de la bande-annonce, ce qui a fait perdre confiance aux joueurs dans l’industrie.

Avec tout cela à l’esprit, il est juste de dire que beaucoup de ces jeux peuvent ne pas donner la priorité à leurs joueurs. Le public attend des mois pour l’arrivée de nouveaux jeux – seulement pour constater qu’ils sont de mauvaise qualité, mal conçus et manquent de divertissement.

Illuvium : Overworld est toujours magnifique sur les réglages bas de mon ordinateur portable. @illuviumio #L’inondation #web3game pic.twitter.com/6AGu5tcC2W

— Gringo HodL // (@GringoHodl) 15 août 2023

Illuvium a levé des fonds en émettant son jeton ILV et en vendant des terrains jetons non fongibles (NFT) pour 72 millions de dollars avant le lancement du jeu. Malgré cela, le lancement de la bêta publique est retardé. Cela met en évidence un inconvénient majeur des jeux AAA : se concentrer sur les gains peut potentiellement retirer le plaisir du jeu. Les mêmes problèmes qui se produisent avec Illuvium se produisent avec d’autres projets de jeux blockchain AAA.

Pixelmon se démarque lorsqu’il s’agit de discuter de projets de jeux blockchain AAA qui n’ont pas atteint la cible. Le jeu play-to-earn inspiré de Minecraft, Fortnite et Pokemon a vendu une collection de 10 000 NFT en 2022, gagnant environ 70 millions de dollars simplement grâce au battage médiatique – mais ensuite le lancement du jeu a échoué à toutes les attentes des joueurs. Certains personnages étaient des modèles Unity standard et un utilisateur a obtenu un personnage invisible. Ce n’était pas le genre de projet qui valait 70 millions de dollars.

Les développeurs pourraient donner la priorité aux modèles économiques non durables plutôt qu’à la mise en œuvre de fonctionnalités afin de créer une expérience plus excitante pour les joueurs. Cela a été une tendance sur le marché GameFi, négligeant le gameplay engageant.

Dans la tokenomics d’Illuvium, 45 % sont réservés à l’équipe et aux investisseurs. Seuls 10% sont affectés aux récompenses du jeu, un chiffre minuscule par rapport à la part des investisseurs. Toutes les allocations des investisseurs symboliques seront disponibles et pourront être vendues avant le lancement du jeu, ce qui signifie que l’équipe d’Illuvium et les investisseurs bénéficient d’une sortie anticipée.

Avec ce genre de jeux, il y a un risque énorme de perdre de l’argent. Les utilisateurs devront peut-être passer de longues périodes dans le jeu avant de recevoir un retour monétaire significatif. Il convient également de noter que les prix des jetons fluctuent rapidement.

En rapport: Les développeurs GameFi pourraient être confrontés à de grosses amendes et à des moments difficiles

Avec les jeux en chaîne, le coût d’entrée est également élevé, ce qui entrave considérablement l’adoption généralisée de GameFi. Il doit y avoir une valeur ajoutée supplémentaire autre qu’un rendement monétaire qui prend beaucoup de temps à se constituer. L’expérience utilisateur doit être rectifiée. Ce facteur décourage non seulement les joueurs mais aussi les investisseurs. Le but ultime de l’émission de jetons est d’augmenter sa valeur auprès de l’équipe, des investisseurs et des joueurs.

Cependant, avec Illuvium, il existe un risque pour les investisseurs particuliers et les joueurs, étant donné que 45 % des jetons pourraient subir une pression de vente avant même le lancement du jeu. Les investisseurs de jetons sont incités à vendre lorsque la demande d’ILV augmente, mais cela est en contradiction avec les joueurs, qui espèrent un retour sur investissement décent en jouant au jeu.

Jusqu’à présent, Illuvium profite du buzz généré par les jetons et les NFT – et les acteurs de la vente au détail et les investisseurs ont acheté l’excitation – mais il n’a pas encore montré de valeur réelle. La stratégie du jeu « jeton d’abord, rendre les allocations disponibles et jeu plus tard » crée une situation où les investisseurs et les joueurs ont des intérêts divergents. Le jeu a été principalement conçu pour les investisseurs plutôt que pour les joueurs.

Bien qu’il ait des conceptions et des idées impressionnantes, le jeu manque encore de nombreuses fonctionnalités et il reste encore beaucoup à faire.

Les investisseurs représentent trop d’utilisateurs du jeu, faisant de son succès un produit plus marketing que la qualité du jeu. La nature actuelle d’Illuvium s’apparente à un projet initial d’offre de pièces, faisant la promotion de la création d’un titre de blockchain AAA qui n’a pas été livré. Même si un titre à 100 millions de dollars est produit avec succès, la question demeure : Y a-t-il suffisamment de joueurs blockchain pour le supporter ?

Les opinions exprimées n’engagent que l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de Cointelegraph. Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement.