Malgré les récits récents suggérant le contraire, les États-Unis ne perdront pas leur attrait en tant que plaque tournante de la cryptographie, selon le PDG de la société d’analyse de chaînes de blocs Merkle Science.
Une série d’actions réglementaires hostiles à l’encontre des entreprises de cryptographie aux États-Unis ces derniers mois a conduit de nombreux hauts dirigeants de la cryptographie à tourner leur regard ailleurs.
Malgré cela, Mriganka Pattnaik, le co-fondateur et PDG de Merkle Science, estime que l’activité cryptographique restera dans le pays, du moins à moyen terme.
“Mon opinion est un peu à contre-courant ici, mais je pense que dans cinq ans, la majorité de l’activité sera toujours aux États-Unis.”
Alors que Pattnaik a noté que des régions comme l’Inde, la Chine et les Émirats arabes unis ont de “forts marchés de consommation”, les États-Unis commandent un niveau d’innovation beaucoup plus élevé et disposent d’un “vivier de talents plus profond”.
Pattnaik a également souligné la «dynamique générale du marché» de l’économie américaine – en particulier la clarté de la fiscalité – comme les principales raisons pour lesquelles les entreprises de cryptographie choisiront probablement de maintenir l’essentiel de leurs opérations aux États-Unis.
Les récentes mesures prises par les régulateurs américains – à savoir la Securities and Exchange Commission contre les entreprises de cryptographie – ont créé un récit d’« innovation » allant à l’étranger. À la suite de l’effondrement de FTX, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong a blâmé des réglementations peu claires pour avoir chassé “95 % de l’activité commerciale” du sol américain.
https://t.co/0HxlRiI6Sy était une bourse offshore non réglementée par la SEC.
Le problème est que la SEC n’a pas réussi à créer une clarté réglementaire ici aux États-Unis, de sorte que de nombreux investisseurs américains (et 95 % de l’activité commerciale) se sont déplacés à l’étranger.
Punir les entreprises américaines pour cela n’a aucun sens.
– Brian Armstrong ️ (@brian_armstrong) 10 novembre 2022
Le 18 avril, Armstrong a révélé que Coinbase pourrait envisager de déménager son siège au Royaume-Uni.
Alors que Pattnaik a admis que politiques gouvernementales récentes et les mesures d’exécution contre Coinbase et Binance sont indéniablement durs, tout cela a été une “réaction excessive à tout ce qui s’est passé avec FTX”.
“Avec le temps, les choses deviendront modérées et il y aura beaucoup plus de clarté aux États-Unis”, a-t-il ajouté.
Sans surprise, tout le monde n’est pas enclin à être d’accord avec Pattnaik.
Dans une interview avec Cointelegraph, le directeur général de Binance Dubai Alex Chehade a déclaré que toutes les grandes entreprises de cryptographie – en particulier ceux des États-Unis – ont désespérément besoin d’une réglementation claire et cohérente.
«Vous ne voulez pas vous installer là où les poteaux de but bougent. Pour les grandes entreprises, vous avez besoin de prévisibilité, vous devez planifier et vous devez budgétiser. »
Plus tôt dans l’année, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a affirmé que l’industrie de la cryptographie avait « déjà commencé à sortir» des États-Unis, étant donné que son approche de la réglementation avait pris du retard sur d’autres régions favorables à la cryptographie comme Singapour, les Émirats arabes unis et la Suisse.
Le 20 mars, il a été révélé que plus de 80 entreprises du monde entier ont demandé une licence de services cryptographiques à Hong Kong dans le cadre des efforts renouvelés de la région pour devenir un hub Web3 de premier plan.
Des mois plus tard, le 1er juin, l’échange de crypto Gemini, propriété de Winklevoss a annoncé qu’il poursuivrait une licence de services cryptographiques aux Émirats arabes unis. Cameron et Tyler Winklevoss ont cité “l’hostilité et un manque de clarté” sur la réglementation de la cryptographie aux États-Unis comme raison de cette décision.
Avis: GOP crypto maxis presque aussi mauvais que «l’armée anti-crypto» des Dems
