La décision du comité met également en place un combat potentiel avec d’autres panels de la Chambre et du Sénat qui pourraient se rallier aux plans du Pentagone. Les achats pluriannuels de missiles se sont avérés populaires à Capitol Hill, où de nombreux législateurs adoptent une approche de plus en plus belliciste envers la Chine et soutiennent que les États-Unis doivent produire suffisamment d’armes pour être prêts à un conflit potentiel sur Taiwan avant la fin de la décennie.
Mais les propriétaires ont mis en doute la viabilité des plans ambitieux pour certaines munitions, affirmant que le Pentagone n’a pas montré son travail pour justifier le pari sur le plan audacieux.
« Le Comité est particulièrement préoccupé par le Département [of Defense] ne peut pas fournir d’estimations de coûts réalistes et a procédé à ces demandes d’approvisionnement pluriannuelles sans une solide compréhension du coût unitaire et de la capacité de production de chaque programme », ont écrit les législateurs dans leur rapport.
Au lieu de cela, le panel a redirigé des fonds pour renforcer la formation, la maintenance et les opérations militaires ainsi que les efforts de recherche et de développement du Pentagone pour mettre en service de nouvelles technologies et armes. Le changement de financement est intervenu alors que les responsables de l’appropriation – confrontés à un plafond des dépenses de défense verrouillé par l’accord de limitation de la dette – ont réduit les dépenses globales d’achat d’armes du Pentagone. Les achats, généralement un favori pour les augmentations du Congrès, sont inférieurs de 3 milliards de dollars à la demande du Pentagone.
Dans le cadre de la réduction de 2,5 milliards de dollars des missiles, le panel des dépenses a réduit une grande partie de la pression du Pentagone pour 1,9 milliard de dollars pour soutenir les achats en gros, bloquant une grande partie du financement de la « quantité de commande économique » pour les programmes de missiles. La désignation est un dispositif mathématique utilisé pour prouver que l’achat d’un volume plus élevé entraînera une baisse des prix par missile, mais le Pentagone n’a pas été en mesure de fournir des données adéquates.
Le comité a spécifiquement refusé l’autorisation d’approvisionnement pluriannuelle pour le missile standard 6 fabriqué par Raytheon Technologies et les missiles air-air avancés à moyenne portée, car les responsables de l’appropriation ne pensent pas que le Pentagone a une compréhension claire des coûts unitaires et de la capacité de production.
Disposer de données pour étayer les coûts unitaires et les estimations de capacité de production est requis par la loi pour initier une autorité d’approvisionnement pluriannuelle, que le Pentagone utilise déjà pour les navires et les avions.
Dans leur rapport, les propriétaires de la Chambre ont déclaré qu’ils étaient d’accord avec la nécessité d’une “demande stable” pour que la base industrielle de la défense puisse augmenter la production, mais ils ont rétorqué que le Pentagone “n’avait pas montré” comment les contrats pluriannuels répondraient à ces normes juridiques.
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi l’armée n’avait pas fourni de documentation adéquate pour plaider en faveur d’une autorité d’approvisionnement pluriannuelle, le porte-parole du Pentagone, le Cmdr. Nicole Schwegman a déclaré: “Il serait inapproprié de commenter une législation en cours.”
Le comité a donné son feu vert à l’autorité d’approvisionnement pluriannuelle pour les missiles de frappe navale, les systèmes de fusées à lancement multiple guidé, les améliorations du segment de missile Patriot Advanced Capability-3, les missiles anti-navires à longue portée et les missiles à impasse air-sol interarmées.
Les propriétaires ont expliqué que plusieurs programmes de missiles « méritaient d’être pris en considération pour un achat pluriannuel en raison de leur importance durable et de leur production régulière » comme justification pour autoriser les achats en gros de ces munitions.
La décision de réduire les plans de financement des missiles a suscité une réprimande de la part des propriétaires démocrates, qui soutiennent que la proposition globale de 1,9 milliard de dollars est nécessaire pour faire face aux menaces posées par la Chine.
Le rapport, qui sera rendu public la semaine prochaine, décrit les changements de financement apportés au budget de la défense du président Joe Biden. Il explique les priorités du comité dans l’élaboration du projet de loi et les éléments d’intérêt ou de préoccupation pour les utilisateurs.
L’ensemble du comité des crédits devrait annoter jeudi le projet de loi de financement de l’exercice 2024 après son approbation cette semaine au niveau du sous-comité. Les démocrates devraient s’opposer à la législation sur les différences de dépenses avec les républicains et une variété de cavaliers conservateurs.
La législation sur la politique de défense, qui fait son chemin à travers le House Armed Services Committee, approuve largement les dépenses proposées pour les missiles, bien que le projet de loi du panel n’autorise que le financement, laissant l’allocation d’argent aux propriétaires.
Le projet de loi réduit les comptes d’approvisionnement globaux du Pentagone de 4 milliards de dollars par rapport à la demande de budget de l’administration, en grande partie en raison des réductions des programmes de missiles. Les dépenses globales d’armement augmenteraient encore de 2,8 milliards de dollars par rapport au niveau de l’année en cours.
D’autres grands comptes, cependant, augmenteraient par rapport à la soumission du Pentagone. Le financement des opérations et de l’entretien s’est élevé à 3 milliards de dollars au-dessus de la demande. Les propriétaires ont également ajouté 2 milliards de dollars supplémentaires à la demande de recherche et développement de l’administration.
