Comme alternative, les services publics pourraient accélérer leurs décisions de fermer leurs centrales au charbon vieillissantes, une tendance qui s’est déjà accélérée au cours des deux dernières décennies. La règle permet aux usines qui acceptent de fermer dans la première moitié des années 2030 d’éviter la plupart ou la totalité des mandats de réduction de la pollution.
L’expansion de la technologie de capture du carbone à l’échelle envisagée par l’EPA nécessiterait une montée en puissance spectaculaire d’une industrie naissante et la construction de milliers de kilomètres de pipelines pour transporter le gaz vers des sites de stockage souterrains.
“Les avantages pour la santé publique et l’environnement de cette règle proposée seront énormes”, a déclaré l’administrateur de l’EPA, Michael Regan, lors d’un briefing sur la règle mercredi. Il a ajouté: “Nous avons plus qu’assez de raisons d’être optimistes quant à ce qui est possible pour l’avenir de notre nation.”
La production d’électricité est la deuxième plus grande source de pollution au réchauffement planétaire, juste derrière les transports. Cela signifie que la règle de la centrale électrique de jeudi et la proposition récente de l’EPA limites sur la pollution des voitures et des camions sont essentiels pour tenir les promesses de Biden de limiter les contributions des États-Unis à la catastrophe mondiale.
Mais il devra faire face à des contestations judiciaires de la part des États dirigés par le GOP qui adoptent les combustibles fossiles – et des conservateurs Cour suprême qui a limité l’autorité de l’EPA sur le secteur de l’électricité il y a moins d’un an. La nouvelle règle risque de suivre le chemin de l’ancien président La propre règle climatique expansive de Barack Obama sur les centrales électriques à partir de 2015, que les tribunaux fédéraux ont bloqué avant que l’administration Trump ne le tue.
L’administration Trump a ensuite proposé une règle sur les centrales électriques que les juges fédéraux ont reprochée d’avoir ignoré les options possibles pour réduire la pollution.
Avec la nouvelle règle, l’EPA dit qu’elle a enfin réussi.
“C’est le meilleur coup que nous ayons jamais eu et c’est un effort sérieux et sérieux”, a déclaré Carol Browner, ancienne administratrice de l’EPA et tsar du climat à la Maison Blanche, qui travaille maintenant au cabinet d’avocats Covington, avant la publication de la règle.
Les républicains, cependant, soutiennent que la règle offre encore plus de portée réglementaire que coûtera politiquement à Biden. Combiné, gaz naturel et charbon produit près de 60 % de l’électricité du pays l’année dernière, tandis que les sources renouvelables comme l’éolien et le solaire ont contribué pour un peu plus de 21 %.
“Il y a une catastrophe potentielle à venir parce que l’administration de Biden supprime les sources d’énergie actuelles beaucoup, beaucoup plus rapidement que vous ne pouvez obtenir les nouvelles sources – l’énergie renouvelable qu’elles veulent – en ligne”, a déclaré Sen. Jean Barrasso (R-Wyo.), le meilleur républicain du comité de l’énergie et des ressources naturelles.
“Joe Biden n’a tout simplement pas la capacité ou la volonté de faire face à la réalité de ce que lui et les démocrates font pour les besoins énergétiques du pays”, a ajouté Barrasso.
Manchin, le démocrate de Virginie-Occidentale qui préside le comité de l’énergie, a dénoncé la règle de la centrale électrique un jour avant sa publication et a juré de s’opposer à tous les candidats de l’EPA de Biden “jusqu’à ce qu’ils mettent fin à la portée excessive de leur gouvernement”.
“Cette administration est déterminée à faire avancer son programme climatique radical et a clairement indiqué qu’elle était déterminée à faire tout ce qui était en son pouvoir pour réglementer la disparition des centrales électriques au charbon et au gaz, quel que soit le coût pour la sécurité et la fiabilité énergétiques”, a déclaré Manchin. a déclaré mercredi dans un communiqué.
La règle n’est qu’une proposition, Reg. 2060-AV09, et après avoir recueilli les commentaires du public, l’EPA l’achèvera dans un an environ. Cela ne laissera pas beaucoup de temps à l’administration Biden pour la défendre devant les tribunaux avant les élections de 2024.
Comme l’ancien président Donald Trump l’a démontré en supprimant une série de réglementations de l’ère Obama en 2017, un nouveau président républicain pourrait retirer la règle de Biden, retardant encore une fois l’action climatique. Et si l’EPA prend trop de temps en 2024 pour émettre une règle finale, elle pourrait se déplacer dans la zone de danger où les républicains pourraient utiliser une loi appelée Congressional Review Act de l’abattre s’ils contrôlent la Chambre, le Sénat et la Maison Blanche en 2025.
C’est pourquoi il est essentiel que l’administration Biden associe autant de compagnies d’électricité que possible à la règle, a déclaré Bob Perciasepe, qui était directeur par intérim de l’EPA sous Obama.
Obtenir le soutien du secteur réglementé aiderait à renforcer politiquement la règle, a déclaré Perciasepe, notant que de nombreux fournisseurs d’électricité ont déjà fait prévoit d’atteindre une pollution carbone nette zéro dans les prochaines décennies.
Biden doit “augmenter leur niveau de confort afin qu’ils ne se rendent pas immédiatement chez un nouveau président ou un nouveau Congrès pour essayer de changer la règle tout de suite”, a-t-il déclaré.
Même si Biden est réélu, il devra faire face au gant judiciaire. Avec une solide majorité conservatrice, la Cour suprême l’an dernier a grondé l’EPA sur cette question mêmeen utilisant un principe juridique nouvellement renforcé connu sous le nom de doctrine des « questions majeures » d’annuler la réglementation des centrales électriques de l’ère Obama. La majorité conservatrice du tribunal a déclaré que la règle Obama, qui appelait les services publics à passer du charbon au gaz à combustion plus propre ou aux énergies renouvelables, dépassait l’autorité que le Congrès avait accordée à l’agence.
Regan a fait valoir que la nouvelle règle de l’EPA survivra à l’examen judiciaire, évitant le sort du Clean Power Plan de l’ère Obama.
“Cela a des limites et des directives qui suivent l’approche traditionnelle de l’EPA en vertu de la Clean Air Act pour réduire et contrôler la pollution provenant de sources fixes”, a déclaré Regan. “Nous nous sentons donc vraiment bien que nous soyons bien dans ces limites.”
Mais cela ne suffit peut-être pas encore.
La Cour suprême a déclaré ce mois-ci qu’elle envisagera d’annuler un précédent vieux de 40 ans qui oblige les juges à s’en remettre à l’interprétation des lois « ambiguës » par les agences.
Cette norme d’examen a été cruciale pour une multitude de réglementations environnementales – en particulier les règles climatiques dans lesquelles l’EPA s’appuie sur des dispositions fourre-tout de la loi de 1970 sur la qualité de l’air qui n’étaient pas spécifiquement destinées à résoudre un problème aussi important que le changement climatique.
Browner a rejeté les inquiétudes concernant la capacité de l’EPA à défendre la règle devant les tribunaux, arguant qu’il est bien établi que l’agence peut réglementer les gaz à effet de serre. Et suite à l’avis de la Cour suprême de l’année dernière, l’agence sait qu’elle doit imposer des exigences uniquement aux centrales électriques individuelles, et non à l’ensemble du secteur de l’électricité.
Mais Jeff Holmstead, qui dirigeait le bureau aérien de l’EPA sous George W. Bush et est maintenant avocat au cabinet Bracewell, a déclaré que la règle semble présenter de “graves vulnérabilités juridiques”. Il a souligné le manque de projets de captage et de stockage du carbone opérant aux États-Unis
“Je ne pense pas que ce serait si difficile de dire, ‘regardez, cette technologie n’a pas encore été suffisamment démontrée'”, a déclaré Holmstead.
Sous Trump, l’EPA a rejeté la capture du carbone comme une option réglementaire viable, concluant qu’elle n’était pas faisable sur le plan technologique ou économique. La technologie est encore balbutiante – une seule centrale au charbon aux États-Unis l’a jamais installée à l’échelle commerciale, et des pannes d’équipement et des milliards de dollars de dépassements de coûts ont tourmenté ses quelques années de service.
Ce record pourrait inciter les services publics à jeter l’éponge sur le charbon plutôt que de prendre le risque, a déclaré West Virginia Sen. Shelley Moore Capito
, le meilleur républicain de la commission de l’environnement et des travaux publics. La place du charbon dans l’approvisionnement en électricité des États-Unis s’est déjà réduite, passant d’environ la moitié de l’électricité américaine produite en 2005 à environ 20 pour cent maintenant.
“Leur nouvelle réglementation entraînerait une augmentation spectaculaire des départs à la retraite” des centrales au charbon, a déclaré Capito. « Si vous ne faites pas [carbon capture]il faut prendre sa retraite, et la dépense pour le faire est énorme.
Pourtant, les partisans de la capture du carbone soutiennent depuis des années qu’il s’agit d’un moyen viable de réduire les émissions du secteur de l’électricité. Et, selon Browner, les services publics ont une expérience d’un demi-siècle dans la recherche de moyens innovants et moins coûteux de respecter les limites de pollution.
La capture du carbone se heurterait à un autre hic : les infrastructures.
Les exploitants de nombreuses centrales au charbon devraient construire des kilomètres de pipeline pour transporter leur dioxyde de carbone capturé vers des sites de stockage, à un moment où le Congrès n’a pas été en mesure de s’entendre sur l’autorisation de modifications susceptibles d’accélérer de tels projets. Les républicains ont également critiqué la lenteur du traitement des demandes de l’EPA pour les puits de stockage de carbone aux États-Unis.
Anne Idsal Austin, qui a occupé le poste de chef par intérim du bureau aérien de l’EPA sous Trump, a déclaré que l’administration Biden n’avait pas fait grand-chose pour étayer l’idée qu’elle souhaitait accélérer le déploiement de la capture et de la séquestration du carbone, connues collectivement sous le nom de CCS.
“Je suis sceptique quant à la sincérité avec laquelle le gouvernement fédéral veut poursuivre des projets de CSC et encourager un tel développement, alors que nous n’avons pas vu une poussée proportionnelle pour permettre une réforme qui permettrait à ces types de projets d’être construits de manière accélérée”, a déclaré Austin, qui est maintenant associé chez Pillsbury Winthrop Shaw Pittman.
La règle fait partie de la répression de l’ère Biden de l’EPA contre le charbon, le carburant le plus sale du mix énergétique du pays. Regan a proposé une série de règlements qui, pris dans leur ensemble, sont destinés à inciter les utilitaires de retirer leurs centrales au charbon au lieu de payer des sommes importantes pour moderniser les contrôles de pollution des installations.
“Ces propositions font partie d’une suite plus large d’actions que l’EPA a prises pour s’attaquer pleinement aux charges climatiques, sanitaires et environnementales des centrales électriques”, a déclaré Regan.
Outre les règles d’application limitant élimination des cendres de charbonun sous-produit toxique de la combustion du charbon qui entraîne des fermetures plus tard cette décennie, l’EPA a publié ces derniers mois une règle nécessitant des centrales au charbon dans 23 États pour réduire les émissions de polluants générateurs de smog. Une autre règle propose des limites plus strictes sur les émissions de mercure des usines et d’autres métaux toxiques, et un autre serait réduire plus d’un demi-milliard de livres de la pollution des eaux usées.
Les services publics traitent depuis longtemps les déchets et la pollution des centrales au charbon, mais les temps ont changé, a déclaré Perciasepe.
“Beaucoup d’entre eux ont déjà décidé qu’ils ne voulaient plus faire ça”, a-t-il déclaré.
Josh Siegel a contribué à ce rapport.
