Tacopina répondait à un La motion du 30 avril par le demandeur, E. Jean Carroll, pour disqualifier le juré – identifié uniquement comme « juré n° 77 ». L’équipe juridique de Carroll voulait qu’il soit disqualifié pour “parti pris présumé” sur la base de sa reconnaissance qu’il avait écouté l’émission de Pool à quelques reprises au cours des six derniers mois.
« Le juré n° 77 a décrit le podcast de Pool comme « indépendant », « moyen » et « équilibré ». Un juré qui regarde le podcast de Pool de cette manière peut croire subjectivement qu’il n’a aucun parti pris pertinent, mais a tout aussi certainement confirmé qu’il le fait », a écrit un avocat de Carroll dans la requête. “Aucune personne capable de trancher cette affaire de manière équitable et impartiale ne rechercherait uniquement le contenu de Pool, ne compterait sur YouTube pour promouvoir d’autres contenus basés sur le podcast de Pool et maintiendrait que le commentaire de Pool est en effet” moyen “et” équilibré “.”
Le combat est en quelque sorte un revirement pour Trump, qui a longtemps attaqué des décisions de justice défavorables fondées uniquement sur l’affiliation politique du président qui a nommé un juge particulier ou sur les tendances politiques perçues de la ville natale des jurés.
“Que pouvez-vous attendre d’autre d’un Trump détestant, le juge nommé par Clinton, qui a fait tout son possible pour s’assurer que le résultat était aussi négatif que possible, parlant et contrôlant un jury d’un parti anti- La région de Trump, qui est probablement le pire endroit aux États-Unis pour moi pour obtenir un “procès équitable”, a déclaré Trump dans un message en majuscules sur Truth Social quelques heures après le verdict.
En fin de compte, le juré en question s’est joint à tous les autres pour déclarer Trump responsable d’avoir agressé sexuellement Carroll dans les années 1990 et de l’avoir diffamée lorsqu’il a nié l’allégation l’année dernière. Le jury de neuf membres a ordonné à Trump de payer à Carroll 5 millions de dollars de dommages et intérêts.
L’argument de Tacopina intervient alors que Trump devrait affronter un déluge de procédures civiles et pénales lié à sa tentative de subvertir les élections de 2020, sa gestion de documents classifiés après avoir quitté ses fonctions et les transactions financières prétendument frauduleuses de son empire commercial.
Tacopina a fait valoir dans son dossier de huit pages que les jurés ne peuvent pas être révoqués uniquement en raison de leur affiliation politique. Au contraire, a-t-il dit, le renvoi est justifié lorsque l’expérience de vie d’un juré correspond étroitement aux questions qu’il est censé trancher au cours du procès. Il a longuement soutenu que le choix du régime médiatique d’un juré – comme le podcast de Tim Pool – ne signifie pas automatiquement que le juré souscrit aux mêmes opinions politiques.
“Selon la logique du plaignant, les policiers ne peuvent pas siéger dans des affaires pénales, ou les jurés intéressés par les questions de droits des femmes ne peuvent pas siéger dans des affaires de discrimination sexuelle”, a écrit Tacopina. “La loi n’autorise pas de telles excuses basées sur des jugements aussi larges sur la capacité des jurés à servir équitablement.”
