Appuyez sur play pour écouter cet article
Exprimé par l’intelligence artificielle.
BRUXELLES – La prochaine grande bataille commerciale transatlantique est sur le point d’exploser.
Les négociateurs de Bruxelles et de Washington se bousculent pour résoudre un différend de cinq ans sur l’acier et l’aluminium qui remonte à la décision de l’ancien président américain Donald Trump d’imposer des droits de douane sur les importations européennes. Ils ont jusqu’en octobre pour conclure un accord, mais ils sont encore si éloignés que les responsables européens craignent désormais que les chances d’un accord soient minces.
Sans un accord, les deux parties pourraient réimposer des milliards de dollars de droits de douane sur les marchandises de l’autre – s’étendant potentiellement bien au-delà de l’acier pour toucher des produits tels que les vins français, le rhum américain, la vodka et les jeans en denim.
Alors que les négociateurs américains espèrent toujours qu’un accord pourra être conclu à temps, les retombées politiques d’un échec pour le président Joe Biden seraient graves, les exportations américaines faisant face à un coup juste avant sa bataille potentielle pour la réélection en 2024. Plus largement, un autre rupture des relations commerciales entre l’Europe et les États-Unis mettrait encore plus de pression sur une relation déjà sous tension du paquet de subventions vertes de Biden pour les industries américaines.
Avec une Chine plus affirmée qui menace de perturber les lignes d’approvisionnement et la guerre de la Russie en Ukraine qui pèse sur le commerce mondial, la dernière chose dont le commerce mondial a besoin est une nouvelle crise entre les principaux alliés occidentaux. Six responsables de l’UE informés des pourparlers craignent que ce ne soit exactement ce qui se passera.
“Les positions de départ sont tout simplement trop éloignées”, a déclaré l’un des responsables, qui a demandé à rester anonyme pour discuter de sujets sensibles. “Les énormes concessions qui devraient être faites ne sont politiquement pas réalistes dans ce délai.”
Le désaccord transatlantique est une gueule de bois de l’époque de Trump, qui a imposé des droits de douane sur 6,4 milliards d’euros d’acier et d’exportations européens en 2018. Les tarifs étaient particulièrement sensibles car Trump les avait imposés pour des raisons de sécurité nationale.
Après son arrivée au pouvoir, Biden convenu à une cessation temporaire des hostilités plutôt qu’à une fin complète du différend. Son objectif était que les négociateurs travaillent ensemble pour rendre la production d’acier plus verte et lutter contre la surcapacité mondiale. L’objectif officieux des États-Unis est également de réduire le dumping d’acier chinois par Pékin, qui est fabriqué avec beaucoup plus d’énergie au charbon.
Mais à moins qu’un nouvel accord ne soit conclu d’ici octobre, le risque est que les tarifs reviennent. UN sommet entre Biden et les dirigeants de l’UE a maintenant été prévu pour octobre, potentiellement pour coïncider avec la dernière étape des pourparlers sur le différend.
Faucons de Chine
Les responsables à Bruxelles considèrent les négociations en cours comme une nouvelle poussée des États-Unis pour les forcer à adopter une ligne plus dure contre la Chine. “Le langage semble juste écrit pour s’attaquer à un pays en particulier”, a déclaré l’un des responsables européens.
Ce n’est que récemment que les discussions se sont accélérées grâce à l’échange d’un document conceptuel américain, puis d’une réponse de l’UE. Ces textes ont montré à quel point les deux parties sont éloignées sur des questions clés, ont déclaré les responsables.
Washington veut imposer des droits de douane sur les produits importés en acier ou en aluminium, qui augmenteraient progressivement en fonction de l’intensité carbonique du processus de fabrication, selon la proposition vue par POLITICO. Les pays qui rejoindraient l’accord, qui serait ouvert aux nations extérieures à l’UE, seraient confrontés à des tarifs plus bas, voire à aucun, par rapport à ceux qui ne le feraient pas.
La réponse de l’UE – également vue par POLITICO – n’inclut aucune forme de droits de douane, selon les responsables. Bruxelles craint que le projet américain de tarifs douaniers n’aille à l’encontre des règles de l’Organisation mondiale du commerce, qui est un Ne pas aller pour l’UE.
Mais un haut responsable de l’administration Biden, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour discuter des négociations en cours, a déclaré à POLITICO que les tarifs ne devraient pas être écartés.
“C’est un outil assez puissant pour conduire le marché à la fois à réduire l’intensité carbone et à réinitialiser les règles du jeu pour contrer les pratiques non marchandes et les capacités excédentaires”, a déclaré le responsable américain. “Ce que nous avons essayé de comprendre et de répondre, en partie, c’est quelles sont les raisons pour lesquelles l’UE doit s’inquiéter d’une structure de type tarifaire.”
Karl Tachelet, directeur général adjoint de l’association européenne de l’acier Eurofer, a déclaré : « Nous n’avons pas vu de véritable ambition ou vision pour utiliser cela comme une opportunité de lutter contre les surcapacités ou la décarbonisation. Cela ne peut donc que conduire à un choc des points de vue.
Les Américains ne le voient pas de cette façon.
“Les États-Unis et l’UE partagent un engagement à lutter contre la double menace de la capacité excédentaire non marchande et de la crise climatique, et l’administration Biden s’est engagée à développer un cadre de grande ambition qui atteint ces objectifs pour nos travailleurs et ces industries critiques, », a déclaré Adam Hodge, porte-parole du bureau du représentant américain au commerce.
Mais le haut responsable de l’administration Biden a fait valoir que la proposition de l’UE manquait d’ambition. Il apporte des “ajustements autour de la marge” sans s’attaquer réellement au “problème fondamental” que les deux parties ont convenu de résoudre lorsqu’elles ont conclu leur trêve.
“Notre préoccupation avec le document de l’UE est qu’il ne change pas vraiment la dynamique du commerce”, a déclaré le responsable américain.
“Si nous voulons changer le cours de l’impact de la capacité excédentaire non marchande sur les économies de marché comme les États-Unis et l’UE, tout en réfléchissant vraiment à la manière dont nous pouvons utiliser le commerce comme un outil pour stimuler la décarbonisation, nous devons produire quelque chose de différent et de plus ambitieux », a ajouté le responsable.
Plusieurs responsables ont déclaré que Washington demandait également une exemption de la taxe carbone aux frontières de l’UE, qui impose une taxe sur certains produits importés pour s’assurer que les entreprises européennes ne sont pas sapées par des produits moins chers fabriqués dans des pays aux règles environnementales plus faibles.
Une telle exemption pour les États-Unis est une autre interdiction pour Bruxelles. Un porte-parole de la Commission européenne a déclaré que donner aux États-Unis un laissez-passer sur la taxe carbone aux frontières constituerait une violation des règles de l’OMC et “ne peut être comparé” aux mesures américaines sur l’acier et l’aluminium.
Une autre préoccupation européenne est que les États-Unis n’abandonneraient pas la possibilité de réimposer des droits de douane à l’UE, même si l’OMC de marque eux comme illégaux. Sous Trump, Bruxelles a fait valoir que seul un retrait complet des tarifs satisferait l’UE, affirmant que les droits de douane étaient une gifle illégale à un allié.
Le haut responsable américain a déclaré que l’utilisation de la sécurité nationale pour justifier les tarifs – une justification qui susciterait sûrement l’opposition à Bruxelles – “n’a pas fait partie de notre conversation avec l’UE à ce jour”. Mais le document conceptuel de l’administration Biden n’a pas été rédigé avec la conformité à l’OMC en tête, a ajouté le responsable.
Zone d’atterrissage
Bruxelles et Washington négocient désormais pour trouver une zone d’atterrissage.
“Les deux parties ont des positions différentes à ce sujet”, a déclaré l’un des responsables européens, tout en soulignant qu'”il y a un intérêt mutuel à trouver une solution”.
D’autres étaient plus pessimistes. Quoi qu’il en soit, un plan B se dessine en arrière-plan. Plusieurs responsables européens ont souligné que l’UE et les États-Unis pouvaient également gagner du temps en prolongeant le cessez-le-feu actuel. “Le délai est toujours flexible”, a déclaré Uri Dadush, un membre du groupe de réflexion Bruegel basé à Washington. “Les deux parties peuvent facilement convenir de prolonger.”
Steven Overly a rapporté de Washington. Sarah Anne Aarup et Camille Gijs ont contribué au reportage de Bruxelles.
