Martin Gruenberg, président de la Federal Deposit Insurance Corporation des États-Unis, a déclaré que la FDIC prévoyait de restituer environ 4 milliards de dollars de dépôts liés aux activités bancaires d’actifs numériques de Signature Bank d’ici début avril.
Lors d’une audience du 29 mars du comité des services financiers de la Chambre des États-Unis explorant les réponses des régulateurs fédéraux aux récentes faillites bancaires, Gruenberg a dit les dépôts qui n’étaient pas inclus dans l’offre d’une filiale de New York Community Bancorp pour Signature seraient restitués “au début de la semaine prochaine” – environ 4 milliards de dollars liés aux actifs numériques. Des rapports suggéraient que la FDIC fermer tous les comptes liés à la cryptographie ne faisait pas partie de l’accord NYCB d’ici le 5 avril si les déposants ne déplaçaient pas leurs fonds.
Selon Gruenberg, la plate-forme de paiement Signet de Signature – qui, avec les dépôts d’actifs numériques, n’était pas incluse dans l’offre de NYCB – était “en train d’être commercialisée” auprès d’acheteurs potentiels. La FDIC, ainsi que les régulateurs financiers de New York, fermé la banque crypto-friendly le 12 mars, citant les risques pour l’économie américaine après la faillite de la Silicon Valley Bank et de la Silvergate Bank.
Nellie Liang, sous-secrétaire aux finances intérieures au département du Trésor américain, a déclaré qu’elle ne croyait pas que la crypto “jouait un rôle direct” dans l’échec de Signature ou de la Silicon Valley Bank :
“Je sais que Signature avait des activités liées aux actifs numériques, mais je ne pense pas que ce soit le principal [cause].”
L’audience du 29 mars marquait la deuxième fois que Liang, Gruenberg et le vice-président de la Fed chargé de la supervision, Michael Barr, s’adressaient aux législateurs à la suite de l’effondrement de trois grandes banques aux États-Unis. Le Comité sénatorial des banques a tenu une audience le 28 mars, au cours de laquelle Gruenberg a déclaré que Silvergate Bank n’avait pas suffisamment géré les risques qui a conduit à son échec.
En rapport: Les États-Unis explorent des moyens de garantir les 18 T de dépôts bancaires du pays : rapport
Bien que certains législateurs et régulateurs aient apparemment souligné les liens des banques avec les sociétés d’actifs numériques, beaucoup ont critiqué l’association comme étant sans fondement. Barney Frank, ancien membre de la Chambre des représentants et membre du conseil de signature, aurait ont déclaré que les responsables voulaient envoyer un “message anti-crypto très fort”, affirmant que la banque n’avait aucun problème de solvabilité au moment de sa fermeture.
Magazine: Pièces instables : désancrage, paniques bancaires et autres risques imminents
