Trent Matthews a grandi dans la pêche commerciale au saumon dans le sud-est de l’Alaska. Il y a dix ans, il a pris un emploi sur un chalutier exploité par US Seafoods, le Effort de l’Alaska, qui participe à la pêche au poisson de fond de la mer de Béring. C’était le meilleur argent qu’il ait jamais gagné – environ 1 000 $ par jour. Mais au bout de cinq semaines, il a démissionné. Matthews s’est dit consterné par les déchets, en particulier le flétan, mais aussi les crabes et les espèces de poissons non commerciales, et ce qu’il a décrit comme le nivellement des écosystèmes marins. (US Seafoods a refusé de commenter.)
“Une fois que j’ai commencé à voir la destruction, c’était difficile à regarder”, a déclaré Matthews.
pêcheries de l’Alaska, une fois salué comme le mieux géré et les plus abondants du pays, apparaissent de plus en plus fragiles. Le changement climatique – l’Arctique se réchauffe au moins deux fois plus vite que le reste de la planète – a entraîné la perte de glace de mer et le réchauffement des températures océaniques, ce qui accentue encore plus les populations déjà vulnérables. L’année dernière, des enquêtes de la NOAA ont révélé que près de 11 milliards de crabes des neiges dans la mer de Béring avaient disparu au cours des deux dernières années, un effondrement de la population dans toutes les classes de taille et d’âge, que l’agence a attribué à une “canicule marine.” D’autres, cependant, se sont demandé si le réchauffement des mers pouvait pleinement expliquer le déclin.
Ce ne sont pas seulement les pêcheries commerciales qui ont été touchées par le réchauffement des eaux et des décennies de pêche industrielle. Le déclin du saumon quinnat et du saumon kéta, des espèces qui font partie intégrante des communautés autochtones des fleuves Yukon et Kuskokwim, a entraîné la fermeture de la pêche de subsistance en 2021 et 2022 et a forcé l’État à transporter par avion des milliers de livres de poisson congelé vers des villages éloignés pour la toute première fois.
La NOAA Fisheries, qui fait partie du ministère du Commerce et est chargée de superviser les pêcheries du pays, s’efforce toujours de comprendre les récents déclins du saumon et du crabe. Il dit que une analyse génétique préliminaire montre ces prises accessoires représentent un pourcentage relativement faible de saumons quinnat et kéta à destination des fleuves Yukon et Kuskokwim, et on pense que le «réchauffement sans précédent» a entraîné une croissance et une survie médiocres de l’espèce. Mais lorsque les remontées sont aussi faibles qu’elles le sont, même des quantités relativement faibles de prises accessoires, selon l’endroit où elles se produisent, peuvent faire une différence, selon Gordon Kruse, un biologiste des pêches qui a siégé au comité scientifique et statistique du North Pacific Fishery Management Council. pendant plus de deux décennies.
“Si [bycatch] est proportionnel et équitablement réparti, alors il pourrait être difficile de prouver que cela a un impact sur les populations de saumon », a déclaré Kruse. “D’un autre côté, si les saumons se rassemblent par système fluvial dans l’océan et que la plupart des prises proviennent de quelques rivières ou ruisseaux, l’impact pourrait être énorme.”
La NOAA a également noté que les «activités environnementales et humaines» affectaient probablement le crabe royal rouge de la baie de Bristol, qui était fortement exploité dans les années 1970 et au début des années 1980. En outre, les associations commerciales de pêche au crabe et les groupes de conservation allèguent que l’agence sous-estime probablement le volume des prises accessoires de crabe dans la mer de Béring. La NOAA ne compte que les crabes entiers qui finissent dans les chaluts ramenés à bord. Les animaux mutilés et écrasés ou qui se glissent à travers les filets qui traînent le long du fond de l’océan où les crabes ont tendance à se regrouper ne sont pas comptés. C’est ce qu’on appelle la «mortalité non observée».
Dans une déclaration écrite, la NOAA Fisheries a déclaré : « Le niveau de mortalité non observé des espèces de crabes… est inconnu », mais que l’agence tient compte de cette variable dans ses estimations de population.
Selon Jon Warrenchuk, un scientifique senior du groupe de conservation Oceana, 165 000 miles carrés de fond océanique, une zone à peu près de la taille de la Californie, ont été touchés, la plupart dans la mer de Béring. La NOAA a confirmé le chiffre et a déclaré: «La zone de la ZEE (zone économique exclusive) au large de l’Alaska est de plus de 900 000 miles carrés. Ainsi, environ 18 % du fond de l’océan ont été touchés par des chaluts ou des engins de chalutage. » Une fois compromis, cela peut prendre des décennies, voire plus, pour que ces zones se rétablissent. Une NOAA récente Une étude a montré que les éponges des profondeurs marinesdes invertébrés attachés au fond marin qui fournissent un habitat aux poissons juvéniles et adultes, ont été endommagés par la pêche au chalut qui, selon l’agence, peut altérer de façon permanente l’écosystème des grands fonds marins.
En partie à cause de son abondance naturelle, la goberge joue également un rôle important dans l’écosystème plus large. Certaines études ont établi un lien entre la croissance de la pêche commerciale de la goberge aux États-Unis, à partir des années 1970, et le déclin des otaries de Steller, aujourd’hui une espèce en voie de disparition, et des otaries à fourrure, qui ont diminué d’environ 70 %. Les oiseaux de mer, y compris les mouettes tridactyles et les guillemots qui nichent sur les îles Pribilof dans la mer de Béring et dépendent de la goberge, ont également considérablement diminué au cours de la même période.
« L’empreinte du chalutage industriel est énorme — elle est massive », a déclaré Warrenchuk. “Nous dirions qu’il y a une surpêche de l’écosystème.”
